Решение по делу № 2-1286/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1286/2020

УИД 51RS0001-01-2019-008453-38

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.

с участием представителя истца Куринской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска к Овчаренко Е.П. о взыскании задолженности по договору аренды земли и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к Овчаренко Е.П. о взыскании задолженности по договору аренды земли и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № Овчаренко Е.П. было предоставлено право пользования земельным участком из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №, расположенном в <адрес> На участке расположены: <данные изъяты>

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между КИО г. Мурманска и Овчренко Е.П. был заключен договор о предоставлении указанного участка в пользование на условиях аренды № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2.1 Договора № арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, подписанный сторонами договора.

Пунктом 2.2 Договора аренды сторонами предусмотрены сроки внесения арендной платы; арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 Договора аренды за невнесение арендной платы в установленный договором срок предусмотрена договорная неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи (п.2.3 Договора аренды). Арендная плата, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания акта приема-передачи участка. Акт подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2016 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 115 706 рублей 82 копейки. В соответствии с п.2.5 Договора аренды на сумму задолженности начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 рубля 93 копейки. Также в соответствии с пунктом 1.14 Положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования г.Мурманск начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размере 0,05% от суммы просроченного платежа – 7 499 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № указанного выше земельного участка, который зарегистрирован в территориальном регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик задолженность по арендной плате не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу КИО г.Мурманска (в бюджет муниципального образования город Мурманск) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2016 года в размере 115 706 рублей 82 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 542 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 476 рублей 32 копеек, а всего взыскать в размере 151 726 рублей 07 копеек.

Представитель истца КИО г. Мурманска в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что по указанию суда ответчику для проведения сверки расчетов по арендной плате был направлен подписанный представителем истца акт сверки, который с подписью или разногласиями ответчика истцу возвращен не был.

Ответчик Овчаренко Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления по адресу регистрации, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. В заявлении об отмене заочного решения полагала, что задолженность по арендной плате у нее отсутствует, поскольку при ее наличии невозможно было заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним: адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, формой платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 425 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № Овчаренко Е.П. было предоставлено право пользования земельным участком из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №, расположенном <адрес>. На участке расположены: <данные изъяты>

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между КИО г. Мурманска и Овчренко Е.П. был заключен договор о предоставлении указанного участка в пользование на условиях аренды № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2.1 Договора № арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, подписанный сторонами договора.Пунктом 2.2 Договора аренды сторонами предусмотрены сроки внесения арендной платы; арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 Договора аренды за невнесение арендной платы в установленный договором срок предусмотрена договорная неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи (п.2.3 Договора аренды). Арендная плата, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания акта приема-передачи участка. Акт подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения в договор аренды сторонами не вносились.

Условия договора аренды, в том числе по срокам внесения платежей, ответчиком в установленном порядке по каким-либо основаниям не оспорены.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2016 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 115 706 рублей 82 копейки.

В соответствии с п.2.5 Договора аренды, а также в соответствии с пунктом 1.14 Положения об арендной платен за использование земель в границах муниципального образования г.Мурманск, утвержденного решением Мурманского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета депутатов г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму задолженности начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 8 542 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № указанного выше земельного участка, который зарегистрирован в территориальном регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ за №.

На момент покупки земельного участка задолженность по арендным платежам ответчиком погашена не была. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд не может считать убедительными доводы ответчика о том, что задолженность по арендной плате у нее отсутствует, поскольку при ее наличии невозможно было заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что наличие задолженности по арендной плате за земельный участок не является препятствием для заключения договора купли-продажи земельного участка. При ее наличии задолженность по арендной плате взыскивается впоследствии в судебном порядке.

Нормами Гражданского кодекса РФ (часть 2, глава 30, § 7) продажа недвижимости, в том числе земельного участка, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия задолженности по арендным платежам за данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ КИО г. Мурманска в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением оплатить задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

По указанию суда истец провел сверку задолженности по арендным платежам и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику подписанный акт сверки заказным письмом, предложив подписать один экземпляр и вернуть в КИО г. Мурманска.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное письмо ответчику не вручено, сверка расчетов между сторонами не проведена.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пеней за указанный период судом проверен, является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, принимается судом.

Сведения расчета задолженности полностью соответствуют данным акта сверки, представленного истцом в материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что при составлении акта сверки были учтены все платежи, произведенные ответчиком.

Так, согласно расчету задолженности и акту сверки последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 721 рубль 13 копеек, других платежей не вносилось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 476 рублей 32 копейки. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, составленным в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, принимается судом.

Проценты начислены истцом в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности за ответчиком) договор аренды земельного участка прекращен, а задолженность по арендным платежам ответчиком не уплачена.

Доказательств своевременного исполнения обязательства ответчиком суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов судом не установлено и ответчиком не сообщено.

При указанных обстоятельствах, суд производит взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 234 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений г. Мурманска к Овчаренко Е.П. о взыскании задолженности по договору аренды земли и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Е.П. в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2016 года в размере 115 706 рублей 82 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 542 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 476 рублей 32 копеек, а всего взыскать в размере 151 726 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек.

     Взыскать с Овчаренко Евгении Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 52 копейки.

     Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева