Решение по делу № 8Г-6669/2022 [88-7393/2022] от 07.07.2022

88-7393/2022

2-664/2022

27RS0004-01-2021-009252-54

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2022 года                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Наконечной Е.В., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Новичихиной <данные изъяты> о переселении в жилое помещение маневренного фонда

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

                                               установила:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Новичихина В.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общ. площ. 60,3 кв.м, жил. площ. 43 кв.м, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Постановлением администрации г. Хабаровска от 16.07.2021 №2729 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> возложена обязанность по организации работы по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома. Поскольку проживание ответчицы в вышеуказанном жилом помещении представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от 27.05.2021, то администрацией города, во избежание негативных последствий, приняты меры по предоставлению ответчице во временное пользование жилого помещения маневренного фонда – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, жил. площ. 13,2 кв.м. Однако, от переселения в это помещение Новичихина В.В. отказалась.

В своих исковых требованиях администрация г. Хабаровска просила суд переселить Новичихину В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации г. Хабаровска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях прокурор Хабаровского края и представитель Новичихиной В.В. просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

          В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г.Хабаровска Гамаюнова Ю.С., участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Индустриальным районным судом г.Хабаровска, поддержала доводы кассационной жалобы.

         Представитель Новичихиной В.В. - Токмаков А.А., также участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Индустриальным районным судом г.Хабаровска, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

         Прокурор Маторина О.А. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

            Установив в ходе судебного разбирательства, что Новичихина В.В. является долевым собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и имеет право на реализацию своих жилищных прав и прав собственности в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ (путем изъятия жилого помещения и земельного участка с выплатой денежной компенсации либо предоставлением (при наличии соответствующего соглашения) другого жилого помещения), однако, процедура по изъятию у собственника жилого помещения и земли органом местного самоуправления в указанном порядке не начата, вопрос об изъятии соответствующего участка и жилого помещения не решался, способ обеспечения прав (путем выплаты компенсации либо предоставления иного жилья) не обсуждался, а установление срока расселения жильцов из аварийного дома – до 2025 года само по себе о принятии необходимых мер по разрешению возникшей ситуации в предусмотренном законом порядке не свидетельствует, в то же время, освобождение земельного участка и жилого дома от проживающих в нем собственников путем переселения их в маневренное жилье без проведения вышеназванной процедуры нельзя считать основанным на законе, тем более, что администрация хотя и ссылается на наличие угрозы для жизни и здоровья проживающих в доме граждан, однако, полагает возможным производить процесс расселения жильцов в течение нескольких лет (до 2025 года), что следует из постановлении администрации от 16.07.20212 №2729 и предполагает возможность проживания граждан в доме до этого времени, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст. 40 Конституции РФ, ч.2 ст.1, ч.4 ст.3, ст.32, ст.95 Жилищного кодекса РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правильно пришли к выводу о невозможности при указанных обстоятельствах удовлетворения иска и принудительного переселения собственника из принадлежащей ему квартиры в маневренное жилье.

           Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

           Ссылки администрации на положения п.3.1 ст.95, ст.106 Жилищного кодекса РФ не свидетельствуют о неправильном разрешении спора.

            При рассмотрении дела суды верно исходили из необходимости применения данных норм закона во взаимодействии с положениями жилищного законодательства, устанавливающими гарантии тем собственникам, жилые помещения, которые находятся в подлежащем сносу доме.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

          решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: