Решение по делу № 2-873/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-873/2023                                      УИД: 34RS0003-01-2023-000568-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 года                                                                    город Волгоград

    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

        Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

        При секретаре Меркуленко И.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Селезневой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

        У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании №№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 10000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от <ДАТА>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по соглашению о кредитовании, которая составляет 10486,44 рублей, из которых: просроченный основной долг 9509,55 рублей, начисленные проценты 976,89 рублей, При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что заемщик ФИО4 умер <ДАТА>. Наследником после смерти ФИО4 является ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению о кредитовании №№ <ДАТА> в размере 10486,44 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 419,46 рублей.

        Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 данного Кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала

    Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего <ДАТА>, наследником к имуществу первой очереди является дочь ФИО2, принявший в установленном законом порядке наследство.

    При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, суд, считает необходимым произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. что не относится к территории юрисдикции Кировского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Всеволжский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком ФИО2 по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Передать гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Всеволжский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                   М.В. Самсонова