Решение по делу № 2-406/2019 от 28.02.2019

Дело №2-406/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 15 апреля 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерёмина АВ к Индивидуальному предпринимателю Летушову АА о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Ерёмин А.В. обратился в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Летушову А.А. о защите прав потребителей, мотивировав его тем, что между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования *дата*.

По условиям договора ответчик обязался изготовить мебель, в соответствии с эскизом и спецификацией. Он свои обязательства по договору по предоплате в размере 117000 руб. выполнил в день подписания договора. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены. На основании положений Закона «О защите прав потребителей» истец просил расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования от *дата*, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 117000 руб.

Истец Ерёмин А.В., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель Летушов А.А., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в судебное заседание не явился, представив заключение по делу, в котором считал исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между Ерёминым А.В. (заказчик) и ИП Летушовым А.А. (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели № б/н, согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик, в соответствии с условиями настоящего договора, обязался принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 5.1 договора, общая сумма договора составляет 154000 руб. Истец внес предоплату по договору в размере 117000 руб., что подтверждается записью ответчика в договоре о внесении денежных средств.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора, истцом переданы денежные средства ответчику, однако, работы по договору не выполнены до настоящего времени, то есть, ответчиком не исполнены обязательства по договору, следовательно, требования истца о возврате предоплаты по договору в размере 117000 руб. подлежат удовлетворению

Также суд принимает во внимание то, что согласно заключению Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе исковые требования Ерёмина А.В. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что иск Ерёмина А.В. подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, согласно пп. 8 п. 1.ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3840 руб. (300+3540), подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) № ░/░ ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ 117000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3840 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░_______

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-406/2019

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░

░░░ 89RS0003-01-2019-000439-35