Решение по делу № 2-3396/2022 от 30.06.2022

                                                                                              Дело №2-3396/2022

УИД:91RS0002-01-2022-004995-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

06 сентября 2022 года                    город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Куница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух», Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух», Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2018 года между ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и РНКБ Банк (ПАО) был заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) № 21.177/18-НКЛ, в соответствии с которым РНКБ Банк (ПАО) открыл ИП ФИО1 кредитную линию с установлением максимальных лимитов, а именно 15 050 000,00 рублей. А также были заключены Договоры поручительства с ответчиками ИП ФИО2, ООО «Подсолнух», ООО Агрохолдинг «Подсолнух», с ответчиком ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № 21.177/18-Д304 от 21.09.2018 года. Также между банком, ответчиком ФИО1, Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Севастополе» был заключен договор поручительства. Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 959 964,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный категория ТС-С, марка машины (модель): MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: D2066L№, Номер шасси: №, цвет машины: красный, год выпуска: 2012, регистрационный знак: Х031УМ123; грузовой тягач седельный, категория ТС-С, марка машины (модель): MAN TGS 19,400 4X2 BLS-WW, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: D2066L№, номер шасси: №, цвет машины: белый, год выпуска: 2012, регистрационный знак: Х040УМ123; грузовой тягач седельный, категория ТС-С, марка машины (модель): MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: D2066L№, номер шасси: №, цвет машины: оранжевый, год выпуска: 2012, регистрационный знак: У976УМ123 путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по Кредитному договору №21.177/18-НКЛ от 06.09.2018, начисляемые на остаток просроченного основного долга по ставке 14 % годовых с 13.06.2022 по дату фактического возврата суммы долга; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам по Кредитному договору №21,177/18-НКЛ от 06.09.2018, за каждый день просрочки с 13.06.2022 по дату фактического возврата суммы долга/процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.09.2018 года между ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и РНКБ Банк (ПАО) был заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) № 21.177/18-НКЛ (л.д. 25-34), с учетом дополнительных соглашений № 1 от 31.05.2019 года (л.д. 53, 73), № 2 от 10.04.2020 года (л.д. 35-36), № 3 от 23.10.2020 года (л.д. 24).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия) № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года РНКБ Банк (ПАО) открыл ИП ФИО1 кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставляемых заемщику средств 15 050 000,00 рублей, на цели: приобретение грузовых автотранспортных средств, прицепов, оборудования, узлов и агрегатов к ним, а также их доставка, монтаж и прочие расходы, связанные с приобретением вышеуказанных основных средств, с окончательным сроком возврата кредита 15 августа 2023 года.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия) № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,0 % (четырнадцать) процентов годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику, установленному п. 6.1 Кредитного договора № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года, п. 1.1 Дополнительного соглашения №2 от 10.04.2020 года к Кредитному договору № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года.

По условиям п. 8.2. Кредитного договора № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или сроков уплаты комиссии Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам и/или неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятидесяти) рублей за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате комиссии должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Пунктами 7.1, 7.1.1. Кредитного договора № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года установлено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре.

Истец выполнил условия Кредитного договора № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Между РНКБ Банк (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поручительства № 21.177/18-ДП01 от 06.09.2018 года (л.д. 38), с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.05.2019 года (л.д. 52), дополнительного соглашения №2 от 10.04.2020 года (л.д. 49).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП01 от 06.09.2018 года, ИП ФИО2 в полном объеме обязуется отвечать перед РНКБ Банк (ПАО) за исполнение всех обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1, по Кредитному договору № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года.

Согласно п. 3.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП01 от 06.09.2018 года, ФИО2 обязуется отвечать в указанном в п. 1.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП01 от 06.09.2018 года объеме перед РНКБ Банк (ПАО) солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО1 за исполнение последним своих обязательств по Кредитного договора №21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года (в том числе в случае досрочного истребования кредита).

По условиям п. 6.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП01 от 06.09.2018 года, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.08.2026 года включительно.

Также, между РНКБ Банк (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Подсолнух» был заключен Договор поручительства № 21.177/18-ДП02 от 06.09.2018 года (л.д. 54), с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.05.2019 года (л.д. 72), дополнительного соглашения №2 от 10.04.2020 года (л.д. 69).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП02 от 06.09.2018 года, ООО «Подсолнух» в полном объеме обязуется отвечать перед РНКБ Банк (ПАО) за исполнение всех обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1, по Кредитному договору № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года.

Согласно п. 3.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП02 от 06.09.2018 года, ООО «Подсолнух» обязуется отвечать в указанном в п. 1.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП02 от 06.09.2018 года объеме перед РНКБ Банк (ПАО) солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО1 за исполнение последним своих обязательств по Кредитного договора №21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года (в том числе в случае досрочного истребования кредита).

По условиям п. 6.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП02 от 06.09.2018 года, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.08.2026 года включительно.

Также, между РНКБ Банк (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» был заключен Договор поручительства № 21.177/18-ДП03 от 06.09.2018 года (л.д. 135-137), с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.05.2019 года (л.д. 149а), дополнительного соглашения №2 от 10.04.2020 года (л.д. 147).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП03 от 06.09.2018 года, ООО Агрохолдинг «Подсолнух» в полном объеме обязуется отвечать перед РНКБ Банк (ПАО) за исполнение всех обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1, по Кредитному договору № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года.

Согласно п. 3.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП03 от 06.09.2018 года, ООО Агрохолдинг «Подсолнух» обязуется отвечать в указанном в п. 1.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП02 от 06.09.2018 года объеме перед РНКБ Банк (ПАО) солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО1 за исполнение последним своих обязательств по Кредитного договора №21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года (в том числе в случае досрочного истребования кредита).

По условиям п. 6.1. Договора поручительства №21.177/18-ДП03 от 06.09.2018 года, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.08.2026 года включительно.

Также между банком, ответчиком Христич О.А., Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Севастополе» был заключен договор поручительства № 104-КД, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2018 года (л.д. 94), дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2019 года (л.д. 89-91), дополнительного соглашения № 3 (л.д. 92-93), в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 за исполнение последним своих обязательств по Кредитного договора №21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года (л.д. 152-157).

В нарушение действующего законодательства и условий Кредитного договора № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 не вносятся денежные средства в погашение задолженности в сроки, установленные договором.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 17.05.2022 года стороной истца было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита № 13158-ИСХ от 30.05.2022 года (л.д. 151). По настоящее время ответ на указанное требование не получен, задолженность не погашена.

Также, в адрес поручителей: ИП ФИО2, ООО «Подсолнух», ООО Агрохолдинг «Подсолнух» года стороной истца были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита № 13160-ИСХ от 30.05.2022 года, 13161-ИСХ от 30.05.2022 года, 13162-ИСХ от 30.05.2022 года. По настоящее время ответы на указанные требования не получены, задолженность не погашена.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороной истца был предоставлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 13.06.2022 года задолженность по Кредитному договору № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 года составляет 5 959 964,06 рублей, в том числе:

-    4 530 954,11 руб. - просроченный основной долг;

-    663 540,18 руб. - просроченные проценты;

-    765 469,77 руб. - неустойка.

Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков судом удовлетворяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу ч,1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций, которые кредитная организация вправе осуществлять, относится размещение денежных средств физических и юридических лиц, привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок). Статья 33 этого же Закона предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, а при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и РНКБ Банк (ПАО) был заключен договор залога движимого имущества № 21.177/18-Д304 от 21.09.2018 года.

Согласно п. 1.4 договора залога движимого имущества № 21.177/18-Д304 от 21.09.2018 года в качестве обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору № 21.177/18-Д304 от 21.09.2018 года залогодатель передает банку в залог имущество, перечень которого содержится в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с Приложением № 2 к договору залога движимого имущества № 21.177/18-Д304 от 21.09.2018 года ФИО1 передал банку в залог следующее имущество:

- грузовой тягач седельный категория ТС-С, марка машины (модель): MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: D2066L№, Номер шасси: №, цвет машины: красный, год выпуска: 2012, регистрационный знак: Х031УМ123;

- грузовой тягач седельный, категория ТС-С, марка машины (модель): MAN TGS 19,400 4X2 BLS-WW, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: D2066L№, номер шасси: №, цвет машины: белый, год выпуска: 2012, регистрационный знак: Х040УМ123;

- грузовой тягач седельный, категория ТС-С, марка машины (модель): MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: D2066L№, номер шасси: №, цвет машины: оранжевый, год выпуска: 2012, регистрационный знак: У976УМ123.

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества в размере 3 185 000 рублей.

В адрес ФИО1 30.05.2022 года направлено уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество № 13158-ИСХ. По настоящее время ответ на указанное уведомление в адрес истца не поступал, задолженность не погашена.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.     (п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Согласно Договору залога – стоимость заложенного имущества составляет 3 185 000,00 рублей, сумма неисполненного обязательства составляет 5 959 964 рублей, и, таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 5 959 964 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина в размере 38 000,00 рублей.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух», Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 920354197707), Общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (ИНН 2376000326, ОГРН 1172375062529), Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» (ИНН 2376000478, ОГРН 1172375080239) сумму задолженности по Кредитному договору № 21.177/18-НКЛ от 06.09.2018 по состоянию на 13.06.2022 в размере 5 959 964 (пять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 06 копеек, в том числе:

4 530 954,11 рублей - задолженность по основному долгу;

663 540,18 рублей - задолженность по оплате процентов;

765 469,77 рублей - неустойка,

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога движимого имущества № 21.177/18-Д304 от 21.09,2018 года, а именно на:

- Грузовой тягач седельный, категория ТС-С, марка машины (модель): MAN TGS 19.440 4X2 BLS-WW, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: D2066L№, Номер шасси: №, цвет машины: красный, год выпуска: 2012, регистрационный знак: Х031УМ123;

- Грузовой тягач седельный, категория ТС-С, марка машины (модель): MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: D2066L№, Номер шасси: №, цвет машины: белый, год выпуска: 2012, регистрационный знак: Х040УМ123;

- Грузовой тягач седельный, категория ТС-С, марка машины (модель): MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: D2066L№, Номер шасси: №, цвет машины: оранжевый, год выпуска: 2012, регистрационный знак: У976УМ123 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с предпринимателя ФИО2 (ИНН 920354197707), Общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (ИНН 2376000326, ОГРН 1172375062529), Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» (ИНН 2376000478, ОГРН 1172375080239) в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом по Кредитному договору №21.177/18-НКЛ от 06.09.2018, начисляемые на остаток просроченного основного долга по ставке 14 % годовых с 13.06.2022 по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскать солидарно с предпринимателя ФИО2 (ИНН 920354197707), Общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (ИНН 2376000326, ОГРН 1172375062529), Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» (ИНН 2376000478, ОГРН 1172375080239) в пользу РНКБ Банк (ПАО) неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам по Кредитному договору №21.177/18-НКЛ от 06.09.2018, за каждый день просрочки с 13.06.2022 по дату фактического возврата суммы долга/процентов.

Взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с предпринимателя ФИО2 (ИНН 920354197707), Общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (ИНН 2376000326, ОГРН 1172375062529), Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» (ИНН 2376000478, ОГРН 1172375080239) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 38 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Истцом на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.

Судья                                                                                   А.С. Цыкуренко