Решение по делу № 1-542/2021 от 12.05.2021

Дело № 1-542/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                21 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре Н.В. Шаповаловой, с участием прокурора А.В. Трапезниковой, обвиняемого Д.А. Ракаева, его защитника – адвоката К.В. Черногорлова, следователя Ю.В. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Ю.В. Юсуповой о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

РАКАЕВА Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, несудимого, работающего директором ООО «Корвет», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ,

установил:

Д.А. Ракаев обвиняется в осуществлении банковской деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере при следующих обстоятельствах.

У Д.А. Ракаева, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник умысел, направленный на извлечение выгоды материального характера, путем осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации кредитной организации и без соответствующей лицензии, в соответствии с которым он в указанный период времени разработал и применил преступную схему по осуществлению на регулярной основе финансовых операций с денежными средствами от имени подконтрольных ему юридических лиц, заключавшихся в приеме и выдаче наличных денежных средств для юридических лиц, предпринимателей и их представителей (далее по тексту «клиентов») в отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности и исполнения обязанностей в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами, что согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 и ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и п. 1.1 Положения ЦБР № 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (в редакции Указаний ЦБ РФ от 13 мая 2011 №2632-У), Положению Банка России от 05 января 1998 года № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации», Указанию Банка России от 20 июня 2007 года №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», а также Инструкции Банка России № 135-И от 02 апреля 2010 года «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» является банковскими операциями – кассовым обслуживанием физических и юридических лиц.

В целях получения дохода в крупном размере от преступной деятельности Д.А. Ракаев, игнорируя необходимость регистрации (получения специального разрешения – лицензии Центрального Банка России), с использованием возможностей кредитных учреждений г. Челябинска, самостоятельно осуществлял в качестве кредитного учреждения банковские операции, а именно вел кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ракаев Д.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, а также по его указанию привлеченные им лица ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14 работавшие на него в различные периоды времени и не осведомленные о его преступном умысле, производили снятие наличных денежных средств с расчётных счетов оформленных на них организаций и индивидуальных предпринимателей (далее ИП): ООО «ФудСити» ИНН 7460039151; ООО «Спектр» ИНН 7447286521; ООО СТК «Олимп» ИНН 7415102370; ООО «Автоград174» ИНН 7452118730; ООО «Продсервис» ИНН 7430031620; ООО «Ресурс» ИНН 7448207829; ООО «Живиком» ИНН 7448207949, ООО «РЕГИОНМЕТТОРГ» ИНН 7451355584; АО «ЮжУралСервис» ИНН 7453317739; ООО «ДОМЛЕССТРОЙ» ИНН 7453317104; ООО «ВЕРСАЛЬФУД» ИНН 7453279307; ООО «Альянс» ИНН 7453317418; ООО «Урал-Регион» ИНН 7453243967; ООО «Четыре континента» ИНН 7452151583; ООО «КОРВЕТ» ИНН 7415064710, путём использования банковских пластиковых (корпоративных) карт через банкоматы, на которые предварительно зачислялись безналичные денежные средства, поступившие от «клиентов» Ракаевым Д.А. либо от подконтрольных им организаций.

Затем за счет денежных средств, которые снимались с помощью корпоративных карт выданных к расчетным счетам подконтрольных Ракаеву Д.А., представлял «клиентам», в офисе, используемом последним для осуществления незаконных кассовых операций, по адресу: <адрес>А, офис 104 производилась выдача наличных денежных средств «клиентам», в суммах, названных «клиентами», с удержанием денежного вознаграждения Ракаеву Д.А. в размере не менее чем 10 % от перечисленной суммы денежных средств, то есть кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ракаев Д.А., приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в крупном размере, выполнял следующие действия:

- подыскивал, приобретал фиктивные коммерческие организации, зарегистрированные на «номинальных» директоров, с открытыми расчетными счетами в банках, приобретал печати организаций;

- осуществлял поиск «клиентов» и вел с ними переговоры, привлекал их денежные средства на расчетные счета подконтрольных организаций, определял сумму вознаграждения с каждого «клиента»;

- составлял платежные поручения на перечисление денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций, фактически не ведущих коммерческой деятельности, предоставлял платежные поручения в банк с использованием систем «Интернет-Банк», «Клиент-Банк»;

- контролировал ведение бухгалтерского учета и подготовку налоговой отчетности подконтрольных организаций, фактически не осуществляющих коммерческой деятельности;

- отслеживал поступления денежных средств от «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций и обеспечивал дальнейшее их перечисление с использованием систем «Интернет-Банк», «Клиент-Банк»;

- лично производил снятие наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных организаций посредством использования банковских пластиковых карт через банкоматы кредитных организаций;

- вел учет по приходу, выдаче денежных средств «клиентам», а также по поступлениям наличных денежных средств;

- вел переговоры с «клиентами» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, по дате и времени получения наличных денежных средств, по оформлению первичных бухгалтерских документов для сокрытия фиктивности сделок;

- передавал «клиентам» фиктивные бухгалтерские документы, составленные между организациями, представителями которых являются «клиенты» и организациями, подконтрольными Ракаеву Д.А., проставляя на данные документы оттиски печатей подконтрольных организаций;

- осуществлял выдачу наличных денежных средств «клиентам».

Ракаев Д.А., имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в крупном размере, подыскал помещение для осуществления незаконной банковской деятельности. Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ его рабочее место располагалось в офисах, расположенных по адресу: <адрес> которые были оборудованы под деятельность организаций ООО «Лесторг» и ООО «ДомЛесСтрой», руководителем которой являлся Ракаев Д.А.

В данный офис Ракаев Д.А. предоставил, принадлежащий ему ноутбук, для организации доступа к системе «Клиент-Банк», «Интернет-Банк» для управления расчетными счетами подконтрольных организаций принятых им на работу на должность бухгалтеров ФИО13 и ФИО15, не осведомленных о его преступном умысле.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ракаев Д.А., имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, использовал для привлечения безналичных денежных средств «клиентов», дальнейшего безналичного перечисления привлеченных незаконным путем денежных средств и получения наличных денежных средств на расчетные счета подконтрольных ему организаций. К расчетным счетам указанных организаций была подключена система дистанционного банковского обслуживания «Интернет – банк», «Клиент-Банк». USB-токены – электронные устройства, предназначенные для соединения с банком для приходования и расходования денежных средств по расчетным счетам организаций, находились в распоряжении Ракаева Д.А.

Указанные действия Ракаева Д.А., направленные на извлечение дохода в крупном размере, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в соответствии со статьями 1, 5 и 13 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», статьей 4 Федерального закона Российской Федерации № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», требованиями Положения Банка России от 05.01.1998 №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации», Указанием Банка России от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (в редакции Указаний ЦБ РФ от 13.05.2011 N 2632-У), а также в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 135-И от 02.04.2010 «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» являются совершением банковских кассовых операций, то есть банковскими операциями, на осуществление которых необходима лицензия Центрального Банка России, которая не была им получена.

Действуя по вышеописанной преступной схеме, Ракаев Д.А. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «Лесторг» ИНН 7430025828; ООО «УРТ СЕВЕР» ИНН 7415083945; ООО «Агро-Трейд» ИНН 7453314833; ООО «Компас» ИНН 7448206328; ООО «ФудСити» ИНН 7460039151; ООО «Спектр» ИНН 7447286521; ООО СТК «Олимп» ИНН 7415102370; ООО «Автоград174» ИНН 7452118730; ООО «Продсервис» ИНН 7430031620; ООО «Ресурс» ИНН 7448207829; ООО «Живиком» ИНН 7448207949, ООО «РЕГИОНМЕТТОРГ» ИНН 7451355584; АО «ЮжУралСервис» ИНН 7453317739; ООО «ДОМЛЕССТРОЙ» ИНН 7453317104; ИП Ракаев Д.А. ИНН 742004996535; ООО «ВЕРСАЛЬФУД» ИНН 7453279307; ООО «Альянс» ИНН 7453317418; ООО «Урал-Регион» ИНН 7453243967; ООО «Четыре континента» ИНН 7452151583; ООО «КОРВЕТ» ИНН 7415064710 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов вышеуказанных подконтрольных Ракаеву Д.А. организаций в адрес индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО1, ИНН 742408532909; ИП ФИО2, ИНН 746000214600; ИП Ракаев Денис Александрович, ИНН 742004996535; ИП ФИО4, ИНН 741709086660; ИП ФИО5, ИНН 741857373404; ИП ФИО6, ИНН 741857547308; ИП ФИО7, ИНН 744919553229 перечислено <данные изъяты>

Сумма дохода, полученного Ракаевым Д.А. от незаконной банковской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием реквизитов ООО «Лесторг» ИНН 7430025828; ООО «УРТ СЕВЕР» ИНН 7415083945; ООО «Агро-Трейд» ИНН 7453314833; ООО «Компас» ИНН 7448206328; ООО «ФудСити» ИНН 7460039151; ООО «Спектр» ИНН 7447286521; ООО СТК «Олимп» ИНН 7415102370; ООО «Автоград174» ИНН 7452118730; ООО «Продсервис» ИНН 7430031620; ООО «Ресурс» ИНН 7448207829; ООО «Живиком» ИНН 7448207949, ООО «РЕГИОНМЕТТОРГ» ИНН 7451355584; АО «ЮжУралСервис» ИНН 7453317739; ООО «ДОМЛЕССТРОЙ» ИНН 7453317104; ИП Ракаев Д.А. ИНН 742004996535; ООО «ВЕРСАЛЬФУД» ИНН 7453279307; ООО «Альянс» ИНН 7453317418; ООО «Урал-Регион» ИНН 7453243967; ООО «Четыре континента» ИНН 7452151583; ООО «КОРВЕТ» из расчета 10% от суммы денежных средств, перечисленных в адрес индивидуальных предпринимателей составила не менее <данные изъяты>, что является крупным размером, так как превышает <данные изъяты>

Полученным доходом от преступной деятельности в сумме <данные изъяты> Ракаев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО16 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Д.А. Ракаева, поскольку обвиняемый ранее не судим, занимается благотворительностью.

Обвиняемый Д.А. Ракаев и его защитник в судебном заседании ходатайство следователя поддержали, просили назначить минимально возможный штраф.

Прокурор А.В, Трапезникова в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку принятые обвиняемым меры к заглаживанию вреда несоизмеримы с размером причиненного ущерба.

Заслушав участников процесса, обсудив ходатайство, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Д.А. Ракаев ранее не судим, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из пояснений Д.А. Ракаева в судебном заседании следует, что он занимается благотворительностью, перечисляя денежные средства и приобретая необходимые товары для ГКУЗ «Областной дом ребенка № специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики имени Зинаиды Антоновой». Стороной защиты в подтверждение указанных пояснений представлены благодарственные письма от указанного учреждения на имя Д.А. Ракаева.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. №2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Суд отмечает, что, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Д.А. Ракаеву деяния, его криминологическую характеристику, объект преступного посягательства, размер полученного Ракаевым дохода, предпринятые Д.А. Ракаевым меры для заглаживания вреда являются недостаточными. Из пояснений Ракаева и приобщенного в судебном заседании акта пожертвования следует, что общая сумма внесенных в качестве благотворительности средств составляет около 20 000 рублей, что несоизмеримо с общественно-опасными последствиями инкриминируемого деяния. При этом, суд считает необходимым отметить, что Д.А. Ракаев в судебном заседании пояснил, что помощь Дому ребенка оказывает на протяжении примерно трех месяцев, ранее не оказывал, сейчас начал, потому что посчитал, что время пришло. Суд находит, что предпринятые Д.А. Ракаевым меры, с учетом периода и мотивов их принятия, не могут свидетельствовать о направленности его действий именно на исключение вредных последствий и являются явно недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволить освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, материалы дела подлежат возвращению руководителю следственного органа или прокурору

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Ю.В. Юсуповой о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ракаева Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить материалы уголовного дела в отношении Ракаева Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, руководителю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий:                    А.Н. Акатышев