Решение по делу № 2-А-197/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-А-197/2021

УИД 21RS0009-02-2021-000254-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                                                                                        с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., c участием ответчика Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- «ООО Феникс») к Кузиной Татьяне Анатольевне о взыскании просроченной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55177,77 рублей за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и государственной пошлины в размере 1855,33 рублей, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Кузиной Т.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с лимитом задолженности 44000,00 рублей, составными частями которого являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», согласно которым Банк в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору с направлением заключительного счета, которым информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за вышеуказанный период, что и было сделано банком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с неисполнением ответчиком обязательств, с требованием о погашении в 30-дневный срок задолженности, образовавшейся с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в рамках досудебного урегулирования спора. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

Истец – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где исковые требования поддержал и высказал согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, направив дополнительные пояснения, где указал, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Ответчик Кузина Т.А., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав представленное ранее возражение по иску, просила применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из представленных суду заявления-анкеты Кузиной Т.А. на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифов по кредитным картам ТКС (ЗАО) следует, что ответчиком Кузиной Т.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подано Заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором дано согласие на безотзывную и бессрочную оферту. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Кузиной Т.А. и АО «Тинькофф Банк» (уступившим право требования по договору ООО «Феникс») заключен договор кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Ответчику Кузиной Т.А. предоставлен лимит задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 2,9% годовых при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 56,7% годовых. При полном использовании лимита задолженности полная стоимость кредита уменьшается, что подтверждается подписью в заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту – «Общие условия»), которое согласно п. 5.12 определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно пункту 7.3.7 Общих условий Банк имеет право отказать держателю в проведении операции с использованием кредитной карты, а также блокировать действие кредитной карты без предварительного уведомления держателя и по собственному усмотрению, в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями.

Из заключительного счета, выставленного ответчику Кузиной Т.А., следует, что в связи с невыполнением условий договора ответчиком, Банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты; заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сумма которой составляет 55177,77 рублей, из них: кредитная задолженность 43387,07 рублей; проценты 8544,95 рублей; штрафы 3245,75 рублей., также должнику Кузиной Т.В. предложено полностью погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно почтовому идентификатору, заключительный счет направлен ответчику Кузиной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в виду истечения срока хранения почтовой корреспонденции и неполучении его адресатом данное письмо возвращено отправителю <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и поступило в адрес Банка <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, Банк узнал о нарушении своего права неисполнением ответчиком обязательств по возврату всей суммы долга по кредитной карте в указанную дату.

Из акта приема-передачи прав требований от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, генерального соглашения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении уступки прав (требований) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, дополнительных соглашений к генеральному соглашению, уведомления ответчику следует, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уступил права (требования) Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ответчику Кузиной Т.А. направлено уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Как следует из приложенных к иску документов, переданных в рамках уступки прав требования Банком истцу –ООО «Феникс», в частности, из выписки по номеру договора 0030911895 за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчиком Кузиной Т.А. произведен последний платеж по кредитной карте <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 2800 руб., также заключительный счет, направленный ответчику Кузиной Банком был передан истцу совместно со всеми документами, что подтверждается представленным истцом в суд пояснением по существу дела.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

За судебной защитой ООО «Феникс» обратилось в октябре 2019 г., т.е. по окончании срока исковой давности, с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. С нестоящим иском истец обратился в районный суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что истец, будучи осведомлённый на дату передачи ему права требования по договору от 25.12.2015г. о нарушении прав первоначального обладателя права, неисполнением должником обязательств по договору кредитной карты, обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу чего считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, ст.200 ГК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузиной Татьяне Анатольевне о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты за период с 23 февраля по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 55177 рублей 77 копеек и государственной пошлины в размере 1855 рублей,33 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья:                                                                                                                         Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>