Решение по делу № 12-280/2024 от 08.08.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 г.                                                                             <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Деменок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы жалобы мотивированы тем, что указанным постановлением ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» за стоянку автомобиля на участке без твердого покрытия. С указанным постановлением заявитель, приведший в жалобе соответствующие доводы, не согласен, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 фактически признала свою вину в совершении инкриминированного правонарушения. Уточнив свои требования, просила снизить размер, назначенного ей административного штрафа.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения последнего административный орган был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Заслушав мнение участников процесса, изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» за нарушение п.п.4 п.5 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 03 минуты, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Nissan Micra», г.р.з. <данные изъяты>, осуществлял стоянку на участке без твердого покрытия по адресу: <адрес>, что является нарушением п.п.4 п.5 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Micra», г.р.з. <данные изъяты> является ФИО1

Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа, заявителем не оспаривались.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», а именно: нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы заявителя о необходимости смягчения наказания за совершенное правонарушение заслуживают внимания.

          Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

          В соответствии с частью 2 указанной статьи, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

          Согласно части 3 указанной статьи в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

           В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

          Согласно части 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение правонарушения физическим лицом впервые (сведения, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела не содержатся), а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также отсутствие причинения имущественного ущерба, вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа, по мнению суда, не отвечает требованиям ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

                                                   РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 изменить, назначив                 ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                         С.В. Деменок