Решение по делу № 2-1274/2018 от 28.02.2018

Дело №2- 1274/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2018г.                             город Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи        Гриценко Л.В.,

при секретаре          Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК»Матырская, ООО «Сервис-Плюс» к Семиколенову Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК»Матырская» обратилось в суд с иском к Семиколенову Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных расходов(расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома), ссылаясь на то, что с августа 2012г. ООО «ГУК»Матырская» избрана собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> обслуживающей организацией(протокол от 22.10.2012г.). Ответчик является собственником нежилого помещения №8, находящегося в многоквартирном доме <адрес>. За период с 1.02.2015г. по 30.04.2015г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 8015р.58к.

ООО «Сервис-Плюс» обратилось в суд с иском к Семиколенову Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных расходов(расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома), ссылаясь на то, что с 1.05.2015г. ООО «Сервис-Плюс» избрана собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> обслуживающей организацией(протокол от 20.04.2015г.). Ответчик является собственником нежилого помещения №8, находящегося в многоквартирном доме <адрес>. За период с 1.05.2015г. по 31.01.2018г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 96819р.71к.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения №№, находящегося в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра.

С августа 2012г. ООО «ГУК»Матырская» избрана собственниками помещений многоквартирного дома №<адрес> обслуживающей организацией (протокол от 22.10.2012г.)

Согласно представленному расчету за период с 1.02.2015г. по 30.04.2015г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 8015р.58к.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, поэтому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 1.05.2015г. ООО «Сервис-Плюс» избрана собственниками помещений многоквартирного дома №<адрес> обслуживающей организацией(протокол от 20.04.2015г.). За период с 1.05.2015г. по 31.01.2018г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 96819р.71к.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, поэтому суд находит исковые требования обоснвоанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца ООО «ГУК»Матырская» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400р., в пользу ООО «Сервис-Плюс» 3104р.

Всего соответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 63344р.94к.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семиколенова Евгения Валентиновича в пользу ООО «ГУК»Матырская» денежные средства за период с 1.02.2015г. по 30.04.2015г. в сумме 8015р. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400р.

Взыскать с Семиколенова Евгения Валентиновича в пользу ООО «Сервис-Плюс» денежные средства за период с 1.05.2015г. по 31.01.2018г. в сумме 96819р.71к. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3104р.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018г.