Решение по делу № 1-130/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-130-2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 13 мая 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Аникичевой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кожевина И.Н., подсудимого Суслова Д.Г., защитника-адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение № 532, ордер № 2193, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Суслова Д.Г., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, ****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суслов Д.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.** до **.**.** в дневное время Суслов Д.Г., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и осуществляя свой преступный умысел, открыто, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь в ********** в **********, ****, осознавая, что П. понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из кошелька последней денежные средства в сумме **** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Суслов Д.Г. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе предварительного следствия) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Суслов Д.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Суслова Д.Г. судом квалифицируются по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый Суслов Д.Г. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, ущерб причиненный в результате совершения преступления не возместил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей. Суд не принимает во внимание расписку, предоставленную в судебном заседании подсудимым о возмещении ущерба в размере **** **** рублей П.К, так как потерпевшей по делу является П., соответственно не учитывает в качестве смягчающего наказания возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание размер причиненного ущерба, суд приходит к убеждению, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В то же время суд учитывает Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», и применяет его при назначении наказания в отношении подсудимого Суслова Д.Г. полагая необходимым от назначенного наказания его освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суслова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде **** исправительных работ, с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного пяти процентов.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Суслова Д.Г. освободить от наказания.

Меру пресечения Суслову Д.Г. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко