Решение от 13.01.2022 по делу № 33-54/2022 (33-10273/2021;) от 02.06.2021

Судья Саитов М.И.                                   УИД 16RS0009-01-2020-001200-51

Дело № 33-54/2022

                                                                                                         Учет № 146 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 года                                                                              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Гараевой Л.Х. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Гараевой Л.Х. к Гараеву Л.Я. о разделе недвижимого имущества в натуре, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел объекта незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Кзыл-Ярское сельское поселение, <адрес>, согласно заключению эксперта .... от 18 февраля 2021 года.

Выделить в собственность Гараевой Л.Х. в счет принадлежащей ? доли домовладения по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Кзыл-Ярское сельское поселение, <адрес>, часть помещения коридора № 4, площадью 2,7 кв.м; студии № 7, площадью 34,2 кв.м; жилую комнату № 6, площадью 12,7 кв.м. Общая площадь жилого дома (Литера А) в результате раздела составит 49,6 кв.м. Выделить в собственность Гараевой Л.Х. земельный участок домовладения № 1 (Приложение 4).

Выделить в собственность Гараева Л.Я. в счет принадлежащей ? доли домовладения по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Кзыл-Ярское сельское поселение, <адрес>, часть помещения коридор № 4, площадью 7,4 кв.м; жилую комнату № 2, площадью 14,6 кв.м; жилую комнату № 5, площадью 11,9 кв.м; коридор № 1, площадью 8 кв.м; санузел № 8, площадью 8,1 кв.м; гардеробную № 3, площадью 2,1 кв.м. Общая площадь жилого дома (литера А) в результате раздела составит 52,1 кв.м. Выделить в собственность Гараева Л.Я. земельный участок домовладения № 2 (приложение 4), незавершенные строительством хозяйственные постройки в составе гаража (литера Г), слесарной (литера Г1), бани (литера Г2).

Обязать стороны Гараеву Л.Х. и Гараева Л.Я. произвести работы по межеванию выделенных в собственность земельных участков и по переоборудованию жилых помещений с учетом рекомендаций в заключении эксперта за .... от 18 февраля 2021 года путем устройства межквартирных стен в помещении № 4, образующее проходное помещение, размером 1,9х1,4 кв.м, площадью 2,7 кв.м; установки входной двери в помещении № 7 с реконструкцией оконного проема в дверной проем.

Расходы по переоборудованию и изоляции жилых помещений и изменению существующих коммуникаций (систем электроснабжения) возложить на Гараеву Л.Х. и Гараева Л.Я. пропорционально долям в праве долевой собственности на домовладение соответственно по ? доли их стоимости.

Прекратить право общей долевой собственности в размере по ? доли Гараевой Л.Х. и Гараева Л.Я. на объект незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Кзыл-Ярское сельское поселение, <адрес>.

Взыскать с Гараева Л.Я. в пользу Гараевой Л.Х. денежную компенсацию в счет стоимости выделенных помещений и хозяйственных построек превышающих идеальные доли в размере 160 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов в сумме 300 рублей, а всего в размере 160 800 рублей.

В остальной части искового заявления Гараевой Л.Х. к Гараеву Л.Я. о разделе недвижимого имущества в натуре, отказать.

Взыскать с Гараева Л.Я. в пользу индивидуального предпринимателя Харисовой Л.Х. в счет оплаты расходов по производству судебной экспертизы в сумме 12 500 рублей.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

    установила:

Гараева Л.Х. обратилась в суд с иском к Гараеву Л.Я. о разделе недвижимого имущества в натуре. В обоснование иска указывается, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года признано право общей долевой собственности сторон на земельный участок и объект незавершенного строительства со степенью готовности 80,5% по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Кзыл-Ярское сельское поселение, <адрес>, по ? доле за каждым. Истица, считая, что техническая возможность произвести реальный раздел земельного участка и объекта незавершенного строительства в соответствии с санитарно-техническими нормами и правилами пожарной безопасности имеется, просила суд произвести раздел земельного участка, площадью 1430 кв.м, с кадастровым номером ....:221, и объекта незавершенного строительства со степенью готовности 80,5% по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район, Кзыл-Ярское сельское поселение, <адрес>.

Истица Гараева Л.Х. и ее представитель Лыков Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили выделить в собственность истицы с учетом проживания совместно с несовершеннолетними детьми предложенный экспертом вариант № 2 раздела домовладения.

Ответчик Гараев Л.Я. и его представитель Шарафутдинов А.М. исковые требования признали частично, просили выделить в собственность ответчику с учетом места его проживания предложенный экспертом вариант № 2 раздела домовладения.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гараева Л.Х. просит отменить решение суда, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушениях норм материального и процессуального права. При этом указывается, что суд при разделе жилого дома выделил ответчику вариант № 2, который просила истица, исходя из его нуждаемости. Вместе с тем суд не учел, что с истицей проживают двое несовершеннолетних дочерей, для которых данный вариант проживания предпочтительнее. Кроме того, ссылки суда на сложившийся порядок пользования жилым домом и проживание истицы в благоустроенной квартире несостоятельны, поскольку дом строительством не завершен, проживание в нем невозможно, в связи с чем порядок пользования им не сложился, квартира в равных долях принадлежит обеим сторонам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гараев Л.Я., считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года признано право общей долевой собственности Гараевой Л.Х. и Гараева Л.Я. на земельный участок с кадастровым номером ....:221, площадью 1430 кв.м, а также объект незавершенного строительства, со степенью готовности 80,5%, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Кзыл-Ярское сельское поселение, <адрес>.

Установлено, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях домовладения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Кзыл-Ярское сельское поселение, <адрес>.

Разрешая исковые требования о реальном разделе жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции исходил из заключения судебной технической экспертизы, в соответствии с которым предложен один вариант раздела спорного домовладения с отклонениями от идеальных долей.

Так, согласно заключению эксперта ИП Харисовой Л.Г. за .... от 18 февраля 2021 года, технический раздел в натуре земельного участка и объекта незавершенного строительством дома на две равные доли по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Кзыл-Ярское сельское поселение, <адрес>, возможен. Эксперт предложил вариант раздела жилого дома и земельных участков на два изолированных жилых блока, отвечающим требованиям проектирования, при этом определив порядок пользования земельными участками на два домовладения с постройками и без хозяйственных построек. Предполагаемые сметные затраты на строительно-ремонтные работы при разделе жилого дома на два изолированных блока, по заключению эксперта, составят 41 000 рублей. Стоимость денежной компенсации за отклонение стоимости строений и их частей составит 160 500 рублей.

При этом определяя вариант раздела домовладения, суд учел доводы сторон о нуждаемости в том либо в ином имуществе, сложившийся порядок пользования спорным имуществом, учитывая при этом, что истица проживает с несовершеннолетними детьми в благоустроенной двухкомнатной квартире, тогда как ответчик проживает в оборудованной для проживания комнате спорного дома площадью 11,9 кв.м, отнесенном экспертом к варианту раздела домовладения за № 2. Суд также учел целевое назначение хозяйственных построек и выделенного в собственность ответчика при разделе совместно нажитого имущества транспортного средства. Взыскивая с ответчика денежную компенсацию в счет стоимости выделенных помещений и хозяйственных построек, превышающих идеальные доли, суд принял во внимание пояснения ответчика о наличии у него возможности произвести единовременную выплату истице в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением судебной экспертизы реальный раздел жилого дома возможен.

При этом оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов.

При этом перечень работ, которые должны быть произведены для переоборудования жилого дома и их стоимость указаны экспертом в локальных сметах к заключению экспертизы.

Следует учесть, что заявителем жалобы стоимость указанных работ не оспаривается, также как и не приводится иной вариант раздела жилого дома и земельного участка.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда в части схемы раздела земельного участка.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участни░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 7).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 249 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░. 3 ░. 10).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░