Решение по делу № 8Г-14379/2021 [88-17738/2021] от 27.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                        Дело № 88-17738/21

                                                                           № дела суда 1-й инстанции 2- 950/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       23 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя Череп Валентины Ивановны – Амбарцумяна С.Ш. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года в удовлетворении иска Череп В.И. к ООО «Инвест Групп-Апарт» о признании права собственности и к Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о прекращении обременения отказано.

Череп В.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ссылалась на то, что 11 сентября 2020 года постановлением Пятнадцатого арбитражного суда отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, Череп В.И. своевременно не получила информацию об отмене указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с чем, пропустила срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года Череп В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, в связи с пропуском срока.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда                           от 20 апреля 2021 года определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Череп В.И. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При этом, согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 394 ГПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного суда, которым отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края                     от 23 июля 2018 года об обращении взыскания на заложенное имущество, объявлена 11 сентября 2020 года.

Трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истек 11 декабря 2020 года.

Заявление о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам направлено заявителем в суд посредством почтовой связи 31 декабря 2020 года, то есть по истечении трехмесячного срока для его подачи.

При этом, из копии постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 11 сентября 2020 года следует, что Череп В.И. принимала участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, о принятом решении заявителю было известно 11 сентября 2020 года.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при проявлении должной осмотрительности Череп В.И. могла в установленные законом процессуальные сроки получить как судебный акт Пятнадцатого арбитражного суда, так и подать заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Помимо этого каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с указанным заявлением, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя Череп Валентины Ивановны – Амбарцумяна С.Ш. оставить без удовлетворения.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения.

Судья                                                        О.Л. Никольская