Решение по делу № 1-40/2019 (1-503/2018;) от 29.12.2018

дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., потерпевшей Е., подсудимого Наумова А.В., защитника – адвоката Зараменских П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело отношении Наумова А. В. <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.12.2012 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.09.2017 по отбытии срока наказания. 13.09.2017 Кинешемским городским судом Ивановской области в отношении Наумова А.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет после отбытия наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 26.11.2018 года около 14.10 часов он (Наумов А.В.) зашел в магазин «Продукты» расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Красный Текстильщик, д. 21. После чего, зайдя в отдел женской одежды, он заметил на стуле, расположенном в торговом зале магазина, женскую сумку, принадлежащую продавцу Е., и у него возник умысел, направленный на кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Е. вышла из отдела одежды и лишена возможности визуально контролировать свои вещи, а также отсутствием в отделе одежды кого-либо из числа покупателей, а также тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к стулу, на котором располагалась сумка Е., и тайно похитил из указанной сумки принадлежащее Е. портмоне стоимостью 2 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 4500 рублей, 1 долларом США, что эквивалентно по состоянию ЦБ России на 26.11.2018 65 рублям 66 копейкам, а также не представляющими материальной ценности: пластиковой картой постоянного покупателя сети аптек «Столичка», купоном на скидку магазина «Кораблик», пластиковой картой «Kari CLUB», пластиковой картой клиента сети магазинов «Л^,Этуаль», пластиковой картой магазина «МЕТРО», а всего похитил имущество Е. на общую сумму 6565 рублей 66 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества, Е., значительный материальный ущерб.

Подсудимый Наумов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

Защитник выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Е. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить подсудимому минимальное наказание.

Прокурор выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Наумову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, жизни его семьи.

Наумов А.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, явку с повинной, наличие у жены подсудимого малолетнего ребенка от другого брака.

Суд расценивает объяснения Наумова от 28.11.2018 года ( л.д. 17) как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах, при наличии как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным применить 73 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы 900 руб., взысканной в качестве вознаграждения адвокату, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наумова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Наумову А. В. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Наумова А. В. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Наумову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в сумме 900 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- портмоне, 1 доллар США, пластиковую карту сети аптек «Столичка», купон магазина «Кораблик», пластиковую карту «Кари Клуб», пластиковую карту «Л,Этуаль», пластиковую карту «МЕТРО», денежные средства в сумме 4500 рублей оставить у потерпевшей Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Шичков А.В.