Решение по делу № 33-2890/2019 от 14.02.2019

Судья: Панкратова Т.В. Апел. гр./дело: 33 – 2890

Апелляционное определение

     г. Самара 14 марта 2019 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЖЭУ 72-го квартала» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 декабря 2018г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Татариновой А.А. и Чурсаева Д.Н. в пользу ООО «ЖЭУ 72-го квартала» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 476,01 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 461,92 руб., а всего – 88 437,93 рублей.».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Бобровой Е.Б. (представителя ООО «ЖЭУ 72-го квартала») в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истец - ООО «ЖЭУ 72-го квартала» - обратился в суд с иском к Татариновой А.А., Чурсаеву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Ответчики являются сособственниками квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истец на основании протокола общего собрания собственников жилья осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома.

Ответчики не исполняют обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 476,01 руб., ответчикам начислены пени в размере 28 620,17 руб.,

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с Татариновой А.А., Чурсаева Д.Н., ФИО1 была взыскана задолженность в размере 56 013,74 руб., однако в последующем судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчики задолженность перед истцом не погасили.

Истец ООО «ЖЭУ 72-го квартала» - просил суд взыскать с ответчиков Татариновой А.А., Чурсаева Д.Н. в свою пользу:

- сумму задолженности в размере 84 476,01 руб.,

- пени в размере 28 620,17 руб.,

- расходы по оплате госпошлины - 3 461,92 руб.

Ответчик Татаринова А.А. - не оспаривала размер задолженности за жилье и коммунальные услуги, просила снизить размер пени, указав, что между ее <данные изъяты> Чурсаевым Д.Н. и управляющей компанией заключено соглашение о порядке погашения задолженности, обязалась его выполнять.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ООО «ЖЭУ 72-го квартала» ставится вопрос об изменении решения суда - об увеличении размера пени с 500 рублей до 28 620,17 руб. по тем основаниям, что заявленный истцом размер пени в сумме 28620,17 руб. соответствует однократной ключевой ставке Банка России, и поэтому не может быть снижен судом, учитывая, что до настоящего времени ответчики не исполняют обязательства по оплате расходов по содержанию жилья и коммунальные услуги, задолженность не оплачена, они обязаны оплатить пени в полном размере, в соответствии с расчетом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с подп. 1.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что истец ООО «ЖЭУ 72-го квартала» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> и обеспечивает жильцов дома коммунальными услугами, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются сособственниками квартиры №, общей площадью 79,6 кв.м. в данном многоквартирном доме № по <адрес>.

В силу закона, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по содержанию своего имущества и оплате потребляемых услуг.

Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу №, за период с №. по №. с Татариновой А.А., Чурсаева Д.Н., ФИО1 была взыскана задолженность в размере 56 013,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Татариновой А.А., данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 84 476,01 руб., что подтверждается выпиской к лицевому счету.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиками не оспаривается.

В материалах дела имеется соглашение о погашении задолженности, подписанное между истцом и ответчиком Чурсаевым Ю.Н.

На основании изложенного, суд правильно признал, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 476,01 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за спорный период в размере 28 620,17 руб., так как ими допущена просрочка оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиками сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги установлен, требования истца о взыскании с ответчиков пени обоснованны.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размер пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, в силу ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика суд правомерно снизил размер пени до 500 рублей.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.07.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом необоснованно снижен размер пени, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом материального положения семьи ответчиков, взысканная судом неустойка в размере 500 руб. соразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания пени в заявленном истцом размере 28 620,17 руб., о чем необоснованно указано в апелляционной жалобе представителя истца.

При этом, следует учесть, что у ответчиков на иждивении находятся трое малолетних несовершеннолетних детей(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ответчик Татаринова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по беременности и родам, <данные изъяты> Чурсаев Д.Н. в тот период являлся единственным работающим членом семьи, квартира ответчиков находится в ипотеке, ответчики ежемесячно оплачивают немалый ипотечный платеж.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск ООО «ЖЭУ 72-го квартала» подлежит частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО «ЖЭУ 72-го квартала» о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 декабря 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ЖЭУ 72-го квартала» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: