Решение по делу № 33-6474/2024 от 14.10.2024

УИД: 47RS0009-01-2022-001880-81;

суд первой инстанции: № 2-224/2023;

суд апелляционной инстанции:

№ 33-6474/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при помощнике судьи Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданские дела, объединенные в одно производство для совместного рассмотрении разрешения, с присвоением № 2-224/2023 (УИД: 47RS0009-01-2022-001880-81) по частной жалобе истца Ремизович Н. А. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2023 года, которым частично удовлетворено требование Ремизович Н. А. о взыскании с государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения двух гражданских дел, объединенных в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера № 2-224/2023 (УИД: 47RS0009-01-2022-001880-81), и отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований Ремизович Н. А..

Заслушав сообщение судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А. о невозможности апелляционного рассмотрения жалобы по той причине, что отзыв представителя ЛОГКУ «Ленобллес» Гарнова М.А. на частную жалобу Ремизович Н.А. содержит доводы о несогласие с вынесенным 6 августа 2024 года определением суда о взыскании судебных расходов, что свидетельствует о фактическом обжаловании судебного определения в отсутствие надлежащего оформления процессуального документа, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

После поступления в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения гражданских дел, объединенных в одно производство для совместного рассмотрении разрешения с присвоением № 2-1264/2021 (УИД: 47RS0005-01-2020-007208-88) с частной жалобой Ремизович Н. А. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2023 года, которым частично удовлетворено требование Ремизович Н.А. о взыскании с государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ЛОГКУ «Ленобллес») судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения дела двух гражданских дел, объединенных в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера № 2-224/2023 (УИД: 47RS0009-01-2022-001880-81), и отказано в удовлетворении остальной части заявленных Ремизович Н.А. требований, выявлено, что письменный отзыв представителя ЛОГКУ «Ленобллес» Гарнова М.А. на частную жалобу Ремизович Н.А. содержит доводы о несогласие с вынесенным 6 августа 2024 года определением суда о взыскании судебных расходов со ссылкой на те обстоятельства, что договоры об оказании юридических услуг имею признаки фиктивности, просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя (том № 6 – л.д.158 – 160).

Данное обстоятельство, свидетельствующее о фактическом обжаловании представителем ЛОГКУ «Ленобллес» Горновым М.А. судебного определения в отсутствие надлежащего оформления процессуального документа, послужило основанием для инициирования судом апелляционной инстанции обсуждения вопроса о невозможности апелляционного рассмотрения дела по частной жалобе Ремизович Н.А. без рассмотрения судом первой инстанции частного вопроса.

В этой связи у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для снятия апелляционной жалобы Ремизович Н.А. на определение суда от 6 августа 2024 год с апелляционного рассмотрения и возвращения дела по указанной жалобе в суд, принявший 6 августа 2024 года обжалуемый судебный акт, для устранения противоречия между избранной представителем ЛОГКУ «Ленобллес» Горновым М.А. формой обращения - «отзыв на частную жалобу» и приведением доводов, свидетельствующих о несогласии с судебным определением, и для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дел, изучив содержание частной жалобы и отзыва на частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьей 325 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В то же время согласно сложившейся судебной практикой по применению норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, которая (практика) закреплена в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в совокупности с частью 4 статьи 1 ГПК РФ: при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять частную жалобу Ремизович Н.А. с апелляционного разбирательства и возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для решения вопроса об устранении выявленного противоречия и совершения юридически значимых действий.

Руководствуясь статьями 2, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

снять апелляционную жалобу истца Ремизович Н. А. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2023 года с апелляционного рассмотрения.

Возвратить гражданские дела, объединенные в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением № 2-224/2023 (УИД: 47RS0009-01-2022-001880-81) с частной жалобой истца Ремизович Н. А. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2023 года для устранения выявленного противоречия между избранной представителем государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Гарновым М.А. формой обращения - «отзыв на частную жалобу» и приведением доводов, свидетельствующих о несогласии с судебным определением, и для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

судья: Коротких А.Г.

Мотивированное определение составлено 12 ноября 2024 года