Решение от 31.03.2022 по делу № 12-685/2022 от 22.03.2022

Дело №...

(в районном суде № 5-3/2022) Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Товарищества собственников жилья «Владимирский проспект, <адрес>, литер А», ОГРН 1177847155848, ИНН 781422678660, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 июня 2021 года №..., на основании приказа КГИОП от 20.02.2021 № 15 «об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную, иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Владимирский, д. 15, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Б.А. Фредерикса».

Здание находится в управлении ТСЖ «Владимирский проспект, дом 15, литер А».

Распоряжением КГИОП от 28.11.2012 №... утвержден перечень предметов охраны объекта, согласно которому предметом охраны являются коробовый свод воротного проезда, штукатурный руст лицевого фасада.

На основании задания КГИОП от 29.04.2021 №... проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом Б.А. Фредерикса».

При осмотре объекта установлено, что в отсутствие задания и разрешения КГИОП, согласованной проектной документации, в воротном проезде установлены металлические ворота с доводчиками и магнитными замками открывания и закрывания ворот и калитки. Доводчики крепятся к конструкции ворот и стене воротного проезда с помощью сварных и болтовых соединений, на стене воротного проезда установлены закладные металлические детали, к которым крепятся конструкции доводчиков, при установке закладных деталей выполнен демонтаж части штукатурного слоя и кирпичной кладки воротного проезда. На калитке и воротах установлен доводчик с помощью сварных и болтовых соединений. К доводчикам по стене воротного проезда протянуты инженерные сети, закрепленные на дюбель хомутах к поверхности стены воротного проезда. Присутствует утрата части штукатурного руста, оголение кирпичной кладки со стороны лицевого фасада в границах обрамления воротного проезда под арочным сводом.

Таким образом, ТСЖ «Владимирский проспект, дом 15, литер А» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года ТСЖ «Владимирский проспект, дом 15, литер А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Из объема вменяемых в вину Товариществу нарушений исключено указание на установку металлических ворот с доводчиками и магнитными замками открывания и закрывания ворот и калитки, демонтаж части штукатурного слоя и кирпичной кладки воротного проезда, прокладку инженерных сетей, закрепленных на дюбель хомутах к поверхности стены воротного проезда, в связи с тем, что указанные работы, согласно представленным в материалах дела сведениям, проведены до принятия объекта культурного наследия в управление ТСЖ «Владимирский проспект, дом 15, литер А».

Законный представитель ТСЖ «Владимирский проспект, дом 15, литер А» председатель правления К.Э. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы вменяемого в вину Товариществу административного правонарушения. Вина юридического лица не доказана, обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы. ТСЖ не могло проводить работы без согласования КГИОП. Административное наказание является чрезмерно суровым, несоразмерно установленным виновным действиям. Содержание общедомового имущества не входит в предмет ведения КГИОП.

Законный представитель ТСЖ «Владимирский проспект, дом 15, литер А» председатель правления К.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил учесть, что назначенный административный штраф повлечет ухудшение финансового положения Товарищества.

Защитник ТСЖ «Владимирский проспект, дом 15, литер А» Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в планах ТСЖ проведение ремонтных работ балкона, в ходе которого строительные леса будут крепить к фасаду здания, проведение ремонта фасада до ремонта балкона является двойной работой.

Главный специалист отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП В.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, доводы жалобы ранее приведены при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий выявленных объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны и обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ (разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ.

На основании п.п. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании приказа КГИОП от 20.02.2021 № 15 «об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную, иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Владимирский, д. 15, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Б.А. Фредерикса».

Здание находится в управлении ТСЖ «Владимирский проспект, дом 15, литер А».

Распоряжением КГИОП от 28.11.2012 №... утвержден перечень предметов охраны объекта, согласно которому предметом охраны являются коробовый свод воротного проезда, штукатурный руст лицевого фасада.

На основании задания КГИОП от 29.04.2021 №... проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом Б.А. Фредерикса».

При осмотре объекта установлено, что в отсутствие задания и разрешения КГИОП, согласованной проектной документации, в воротном проезде установлены металлические ворота с доводчиками и магнитными замками открывания и закрывания ворот и калитки. Доводчики крепятся к конструкции ворот и стене воротного проезда с помощью сварных и болтовых соединений, на стене воротного проезда установлены закладные металлические детали, к которым крепятся конструкции доводчиков, при установке закладных деталей выполнен демонтаж части штукатурного слоя и кирпичной кладки воротного проезда. На калитке и воротах установлен доводчик с помощью сварных и болтовых соединений. К доводчикам по стене воротного проезда протянуты инженерные сети, закрепленные на дюбель хомутах к поверхности стены воротного проезда. Присутствует утрата части штукатурного руста, оголение кирпичной кладки со стороны лицевого фасада в границах обрамления воротного проезда под арочным сводом.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В связи с тем, что в фототаблице к перечню предметов охраны объекта, утвержденному распоряжением КГИОП от 28.11.2012 №..., зафиксировано наличие ворот в воротном проезде объекта культурного наследия, а также проложенные вдоль поверхности стены воротного проезда инженерные сети, судьей районного суда сделан вывод о том, что установка металлических ворот с доводчиками и магнитными замками открывания и закрывания ворот и калитки, демонтаж части штукатурного слоя и кирпичной кладки воротного проезда, прокладка инженерных сетей, закрепленных на дюбель хомутах к поверхности стены воротного проезда, проведены до принятия объекта культурного наследия в управление ТСЖ «Владимирский проспект, дом 15, литер А» в 2017 году.

Изложенный вывод суда является обоснованным, решение об исключении из объема вменяемых в вину юридическому лицу действий проведение указанных работ соответствует содержанию представленных в материалы дела доказательств.

При этом непринятие мер по восстановлению утраченной части штукатурного руста, устранению оголения кирпичной кладки со стороны лицевого фасада в границах обрамления воротного проезда под арочным сводом в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ТСЖ «Владимирский проспект, дом 15, литер А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании приведенных в жалобе доводов, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ТСЖ «Владимирский проспект, дом 15, литер А» административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и последствия совершенного правонарушения.

Учитывая, что административный штраф Товариществу назначен в минимальном размере, предусмотренном для административного штрафа, назначаемого с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что назначенный административный штраф повлечет ухудшение финансового положения Товарищества, не создает сомнений в законности и обоснованности решения судьи о назначении конкретного вида и размера административного наказания.

Таким образом, правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не усматривается, в жалобе таковые не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 15, ░░░░░ ░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░