Решение по делу № 2а-1295/2018 от 24.04.2018

Дело № 2а-1295/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                            24 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Самохиной Е.А.,

при секретаре:                 Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Владимира Ивановича к начальнику отделения ЛРР по г. Новоалтайску, ЗАТО Сибирский, Косихинскому, Калманскому, Павловскому, Первомайскому, Ребрихинскому, Тальменскому, Троицкому и Шелаболихинскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю Кунавину Е. В., старшему инспектору ИЛЛР Росгвардии Аблязову А. Н., Управлению Росгвардии по Алтайскому краю об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, возложении обязанности по возврату изъятого оружия,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.И. обратился в суд с указанным административным заявлением к начальнику отделения ЛРР по г. Новоалтайску, ЗАТО Сибирский, Косихинскому, Калманскому, Павловскому, Первомайскому, Ребрихинскому, Тальменскому, Троицкому и Шелаболихинскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю Кунавину Е.В., старшему инспектору ИЛЛР Росгвардии Аблязову А.Н., в котором просил признать незаконным и отменить заключение от ДАТА об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, возложить на ответчиков обязанность возвратить изъятое у него оружие – «БЕРЕТТА-СТОЙДЖЕР» - 2000, калибр 12, НОМЕР.

В обоснование иска указано, что ДАТА старшим инспектором ИЛЛР Росгвардии капитаном полиции ФИО5 А.Н. в отношении него вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, в связи с его привлечением ДАТА Павловским межрайонным СО СУ СК ПФ по АК по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что поскольку постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДАТА уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, оснований для принятия заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия не имелось.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росгвардии по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец Соколов В.И. не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики: начальник отделения ЛРР по г. Новоалтайску, ЗАТО Сибирский, Косихинскому, Калманскому, Павловскому, Первомайскому, Ребрихинскому, Тальменскому, Троицкову и Шелаболихинскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю Кунавин Е.В., старший инспектор ИЛЛР Росгвардии Аблязов А.Н., представитель Управления Росгвардии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От административного ответчика - старшего инспектора ИЛЛР Росгвардии Аблязова А.Н. поступило заявление о признании административных исковых требований. От представителя Управления Росгвардии по Алтайскому краю поступил отзыв, в котором ставится вопрос о передаче дела по подсудности.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о передаче административного дела по подсудности в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с Положением об Управлении Росгвардии по Алтайскому края, утвержденным приказом Росгвардии от ДАТА НОМЕР, Управление Р. по АДРЕС является территориальным органом Росгвардии, на который возложено осуществление полномочия, в том числе в сфере оборота оружия; полномочия и деятельность Управления осуществляется на территории АДРЕС.

Как следует из административного искового заявления, истец – владелец оружия проживает: АДРЕС), им оспариваются действия должностных лиц, состоящих с Управлением в служебных отношениях, совершенные на территории г. Новоалтайска (рабочее место Кунавича Е.В.) Алтайского края с. Павловска (рабочее место ФИО5 А.Н.), полномочия которых распространяются на г. Новоалтайск, ЗАТО Сибирский, Косихинский, Калманский, Павловский, Первомайский, Ребрихинский, Тальменски, Троицкий и Шелаболихинский районы

При этом, исходя из п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому принадлежащее гражданам Российской Федерации оружие и патроны, принадлежащие гражданам Российской Федерации должны храниться по месту их жительства с соблюдением установленных условий, а также предмета административного иска – заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, полагаю, что при определении подсудности в данном случае правовое значение имеет место осуществления должностным лицом своих полномочия, а именно с. Новообинцево, относящегося к территориальной к юрисдикции Шелаболихинского районного суда Алтайского края.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств суд передает указанное административное исковое заявление Шелаболихинскому районному суду Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 1 ст. 22, п. 2 ч. 2 ст.27, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать по подсудности административное исковое заявление Соколова В. И. к начальнику отделения ЛРР по г. Новоалтайску, ЗАТО Сибирский, Косихинскому, Калманскому, Павловскому, Первомайскому, Ребрихинскому, Тальменскому, Троицкому и Шелаболихинскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю Кунавину Е. В., старшему инспектору ИЛЛР Росгвардии Аблязову А. Н., Управлению Росгвардии по Алтайскому краю об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, возложении обязанности по возврату изъятого оружия, по подсудности в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья                                     Е.А.Самохина