Решение по делу № 2-491/2022 (2-3761/2021;) от 08.11.2021

(номер обезличен)

             Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

08 февраля 2022г.                             (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителей истца, по доверенностям ФИО2, ФИО3, представителей ответчика, по доверенностям., ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными, ссылаясь на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – Общество, ООО «РСК») и ФИО1 был заключен Трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым ФИО1 был принят па должность заместителя генерального директора ООО «РСК».

В период исполнения трудовых обязанностей ФИО1 были перечислены подотчетные денежные средства в размере 2 160 000 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) и Реестром (номер обезличен) от 01.10.2020г.

(дата обезличена) Трудовой договор был расторгнут по Соглашению о расторжении трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Как следует из пункта 3 данною Соглашения работник признает, что на момент подписания настоящего соглашения за работником числятся подотчетные денежные средства в размере 2 160 000 рублей 00 копеек, оправдательных документов работодателю не представлено.

До настоящего времени оправдательные документы в ООО «РСК» не представлены, возврат подотчетных сумм не произведен. Данные о законных основаниях для перечисления денежных средств в данном размере в пользу ФИО1 у ООО «РСК» отсутствуют.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, именно получателю денежных средств необходимо доказать наличие какого-либо правового основания как для получения, так и для удержания денежных средств либо их обращения в собственность на законном основании, при отсутствии таких доказательств, которые должны существовать в надлежащей форме -подлинные документы в достаточном количестве, денежные средства, полученные без законных оснований, подлежат возврату их отправителю с учетом процентов за пользование таковыми.

Принимая во внимание изложенное, ООО «РСК» полагает, что 2 160 000 рублей были перечислены ФИО1 в отсутствие законных на то оснований и являются неосновательным обогащением.

В адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате подотчетных денежных средств. Указанная претензия не была исполнена в срок.

С учетом изложенного, у ФИО1 перед ООО «РСК» сформировалась задолженность в размере 2 160 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена):(2160000х91дн.х7,5%:366дн.)+(2160000х299дн.х7,5%:365дн.)=172 98,52 руб.

Таким образом, в настоящий момент у ФИО1 сформировалась задолженность перед ООО «РСК» по возврату суммы подотчетных денежных средств в размере 2 160 000 рулей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 172 985,52 руб., начисленных по (дата обезличена), и далее по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» 2 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» 172 985,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисленных по (дата обезличена), и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к ООО «Региональная сбытовая компания» о взыскании заработной платы в виде премии в сумме 2 482 759 руб., компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату при увольнении в сумме 317 172,47 руб., за период с 17.11.2020г по 13.11.2021г., компенсацию морального вреда 50 000 руб. В обоснование которых ссылается на то, что согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с Приказом от (дата обезличена) «О премировании сотрудника», ФИО1 был поощрен разовой премией в сумме 2 482 759 рублей.

(дата обезличена) трудовой договор расторгнут по Соглашению о расторжении трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении трудового договора, стороны договорились, что все выплаты, предусмотренные условиями настоящего Соглашения (в том числе расчет при увольнении), работодатель производит (дата обезличена).

Однако, (дата обезличена) расчет при увольнении ФИО7 был выплачен не в полном объеме. Премия, предусмотренная Приказом от «19» октября 2020 года, до настоящего времени истцу не выплачена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная сбытовая компания» (он же ответчик по встречному иску) поддержал свои требования, с иском ФИО1 не согласился.

Ответчик ФИО1 (он же истец по встречному иску) в судебное заседание не явился. Его представители в судебном заседании поддержали требования своего доверителя, с иском ООО «Региональная сбытовая компания» не согласились.

Прокурор в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Региональная сбытовая компания» подлежит удовлетворению, а в иске ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым ФИО1 был принят па должность заместителя генерального директора ООО «РСК».

В период исполнения трудовых обязанностей ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 2 160 000 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 1 500 000 руб. и Реестром (номер обезличен) от 01.10.2020г. на сумму 660 000 руб. (л.д.5,6)

(дата обезличена) трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по Соглашению о расторжении трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена).(л.д.16)

Из пункта 3 данного соглашения следует, что работник признает на момент подписания настоящего соглашения, что за числятся подотчетные денежные средства в размере 2 160 000 рублей 00 копеек, оправдательных документов работодателю не представлено.

Согласно п.5 указанного соглашения, работник обязуется вернуть подотчетные денежные средства в размере 2 160 000 руб. в течении 12 календарных месяцев с даты расторжения трудового договора.

Указанные денежные средства не были возвращены работодателю, что послужило основанием для обращения первоначального истца в суд.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Бремя доказывания законности и обоснованности получения денежных средств от ООО «РСК» лежит на ФИО1

Доказательств, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения денежных средств ФИО1 в материалы дела не представлено.

На распределение бремени доказывания таким образом, при рассмотрении споров о неосновательном обогащении, в частности, указал Верховный суд Российской Федерации в Определении (номер обезличен)-КГ20-9-К5 от (дата обезличена), в соответствии с которым: «В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.»

Учитывая, что ФИО1 получил указанные денежные суммы без законных оснований, обязался их возвратить, что не отрицается стороной ответчика, требования истца о их взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что с момента получения денежных средств, ФИО1 знал о их незаконном получении, требования истца о взыскании процентов по состоянию на (дата обезличена) в сумме 172 985 руб. 52 коп., и начиная с 27.10.2021г. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 2 160 000 руб. по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом расчет процентов, представленный истцом проверен судом, считает его правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая встречные требования ФИО1 о взыскании премии, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В качестве основания для предъявления встречного требования истцом в материалы дела предъявлена ксерокопия Приказа от (дата обезличена) «О премировании сотрудника», подписанный Генеральным директором ООО «РСК» ФИО8 Сумма премии составила 2 482 759 руб. (л.д.82,83)

Согласно позиции ответчика указанный приказ не издавался, действующему руководству бывшим руководителем ООО «РСК» ФИО8 не передавался. В подтверждение чего представлены в судебное заседание бухгалтерские справки, согласно которым Приказ от (дата обезличена) «О премировании сотрудника» ФИО11 СИ. в ООО «РСК» не оформлялся и порядковый номер не присваивался; премия в размере 2 482 759, 00 руб. не начислялась и не выплачивалась, отчисления в ФНС и ФСС не производились.

Представленный в материалы дела Приказ от (дата обезличена) «О премировании сотрудника» не соответствует унифицированной форме для такого рода приказов.

Так, приказы о премировании сотрудников оформляются по унифицированным формам Т-11 и Т-11а, утвержденным Постановлением Госкомстата России от (дата обезличена) (номер обезличен).

Приказы по унифицированным формам Т-11 и Т-11а различает то обстоятельство, что в форме Т-11 будет дано распоряжение на поощрение только 1 сотрудника, а форму Т-11а применяют для поощрения нескольких работников.

Структура приказа о премировании: заголовочная часть (наименование работодателя, номер и дата приказа, его тема); основной раздел (формулировка распоряжения руководителя о премировании работников); заключительная часть (подпись руководителя, подписи работников, свидетельствующие об ознакомлении).

Из текста приказа должны быть понятна следующая важная информация: кто подлежит премированию (Ф. И. О., должность, табельный номер), за какие достижения и заслуги и в каком размере предусмотрено вознаграждение, за какой период выплачивается премия.

Приказ от (дата обезличена) «О премировании сотрудника» ФИО1 не соответствует требованиям, предъявленным действующим законодательством к такой форме приказов.

В частности, отсутствует номер приказа, дата его составления, сведения об ознакомлении ФИО1 с приказом от (дата обезличена) «О премировании сотрудника» (подпись сотрудника ФИО1), сведения о том, за какие заслуги и за какой период сотрудник был премирован на сумму - 2 482 759, 00 руб. Кроме того, приказ был оформлен по форме Т-11а, однако премирован был только один сотрудник, что также порождает противоречия между предоставленными в материалы дела документами и фактическими обстоятельствами.

Учитывая дату прекращения полномочий ФИО9 16.11.2020г., бизнес-партнерские отношения с ФИО1, что не отрицается стороной истца по встречному иску, вынесение приказа о премировании сотрудника за месяц до своего увольнения, сумму премирования 2 482 759, 00 руб., при заработной плате в 22 000 руб., общее время работы в Обществе (около года), является, как минимум подозрительным и неразумным действием, как руководителя ООО «РСК».

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Соглашению от (дата обезличена) о расторжении трудового договора ООО «РСК» и ФИО1 согласовали взаимные обязательства сторон. При этом, соглашение не содержит обязательства ООО «РСК» перед ФИО1 по выплате премии в размере 2 482 759, 00 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие подлинников документов (приказов) и других, подтверждающих правомерность издания указанных приказов и выплату суммы в таком размере, не обращение истца в суд с данными требованиями в течении года, суд считает, что требования истца о взыскании спорной премии с работодателя, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что остальные требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда являются производными от вышерассмотренных они также не подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда иными действиями работодателя, судом не добыто и стороной истца не представлено.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом по первоначальному иску в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на почтовые услуги в сумме 115 руб., уплачена госпошлина в сумме 19 864,92 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» неосновательное обогащение в сумме 2 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата обезличена) в сумме 172 985 руб. 52 коп., и начиная с 27.10.2021г. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 2 160 000 руб. по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы – 115 руб.; уплаченную госпошлину в сумме 19 864 руб. 92 коп.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании заработной платы в виде премии, процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю. Кондратьев