Решение по делу № 2-1242/2018 от 15.01.2018

Стр. -2. 203

Дело № 2-1242/18

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2018г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Хрячкова И.В.

    при секретаре                  Жегулиной И.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Промгаз», ООО «Газ-Трейд», Титовой Анастасии Николаевне, Недосейкину Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Промгаз», ООО «Газ-Трейд», Титовой Анастасии Николаевне, Недосейкину Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (Банк, Кредитор) и ООО «Промгаз» (Заемщик) был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым Кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 07.04.2014г. по 18.03.2019г. в сумме 3 600 000 руб. под 14,9% годовых. По договору установлен график погашения в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив 24.04.2014г. Заемщику денежные средства в размере 3 600 000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета плательщика и платежным поручением.

В соответствии с п.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях Договора.

Однако, как указывает истец, с 18.08.2017г. Заемщик прекратил исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 25.12.2017г. задолженность по Кредитному договору составляет 1 335 736,87 руб., в том числе:

- 1 265 500 руб. –     основной долг;

-      53 200 руб. –     просроченная задолженность по процентам;

-        3 048,03 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

-      13 873,60 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

-           107,08 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита;

-               7,96 руб. - пеня по плате за обслуживание.

Также истец указывает, что в соответствии с п.8 Кредитного договора, в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору, были заключены Договоры поручительства, в соответствии с которыми Поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору солидарно, а именно:

1. Договор поручительства № от 07.04.2014г. с ООО «Газ-Трейд» (Договор поручительства-1);

2. Договор поручительства № от 07.04.2014г. с Титовой Анастасией Николаевной (Договор поручительства-2).

Кроме того, между Банком и Недосейкиным Сергеем Дмитриевичем в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен Договор ипотеки № от 07.04.2014г., в соответствии с которым в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 500 кв.м, адрес (местонахождения объекта): <адрес>залоговая стоимость предмета залога составляет 3 978 065 руб.

Также истец указывает, что согласно п. 1.2 Договора ипотеки № от 07.04.2014г., право залога распространяется на все здания, сооружения Залогодателя, находящиеся и возводимые на земельном участке, указанном в п. 1.2 (а) Договора, в силу ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке находится принадлежащее Недосейкину С.Д. здание - жилой дом площадью 56,0 кв.м., этаж 1: адрес (местонахождения объекта): <адрес>

15.11.2017г. в адрес Заемщика, Поручителей и Залогодателя направлены письменные требования о погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. Однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Как указывает истец, Банк произвел независимую оценку, согласно которой рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 04.10.2017г. составляет 325 000 руб., а рыночная стоимость жилого дома составляет 403 000 руб.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеизложенного истец, с учетом дополнений от 24.01.2018г. (т. 1 л.д. 184-185) и уточнений от 11.05.2018г. (т.2 л.д. 228-229) просит суд:

1) взыскать с ответчиков ООО «Промгаз», ООО «Газ-Трейд» и Титовой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Договору № от 07.04.2014г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по состоянию на 25.12.2017г. в сумме 1 335 736,87 руб.

2) в счет погашения задолженности по Договору № от 07.04.2014г. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Недосейкину С.Д. заложенное по Договору ипотеки № от 07.04.2014г., недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 500 кв.м, адрес (местонахождения объекта): <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога в сумме 90 000 руб.;

- жилой дом площадью 56,0 кв.м., этаж 1: адрес (местонахождения объекта): <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога в сумме 666 623,20 руб.

3) взыскать с ООО «Промгаз», ООО «Газ-Трейд» и Титовой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 14 879 руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

4) взыскать с Недосейкина С.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. за подачу искового заявления об обращении взыскания на залог, а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 22 386 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вострикова А.Г. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков – ООО «Промгаз» и ООО «Газ-Трейд» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Титова А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с Титовой А.Н. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Недосейкин С.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адреса ответчиков, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, 07.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (Банк, Кредитор) и ООО «ПромГаз» в лице директора Титовой А.Н. (Заемщик) был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым Кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 07.04.2014г. по 18.03.2019г. с лимитом в сумме 3 600 000 руб. (т.1 л.д. 8-10).

По Договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно вышеуказанному графику, размер ежемесячного платежа составляет 66 700 руб., последний платеж – 18.03.2019г. в размере 64 900 руб. (т. 1 л.д. 17об. – 18).

В соответствии с п. 4 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 14,9 процентов годовых.

Согласно п. 5 Кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 18 апреля 2014г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 18 апреля 2014г. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца за период с 19 числа предшествующего месяца (включительно) по 18 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, по Договору устанавливаются следующие комиссионные платежи:

- плата за обслуживание кредита в размере 0,1 процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п.5 Договора для уплаты процентов.

Согласно п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.3 данного Кредитного договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью Договора (т. 1 л.д. 18об.).

В свою очередь, в силу п. 1 Договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 24.04.2014г. Заемщику денежные средства в размере 3 600 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика (т. 1 л.д. 49-50) и платежным поручением (т. 1 л.д. 56об.).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что ответчиками в своих письменных возражениях не оспаривалось (т.2 л.д. 8- 11, 18-21).

Как указал истец в исковом заявлении, Заемщик прекратил исполнение обязательств по Договору с 18.09.2017г.

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество (т. 1 л.д. 11-17).

Судом установлено, что в соответствии с п.8 Кредитного договора № от 07.04.2014г., в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору, были заключены Договоры поручительства, в соответствии с которыми Поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору солидарно, а именно:

1. Договор поручительства № от 07.04.2014г. с ООО «Газ-Трейд» (Договор поручительства-1) (т.1 л.д. 21-25);

2. Договор поручительства № от 07.04.2014г. с Титовой Анастасией Николаевной (Договор поручительства-2) (т. 1 л.д. 26- 30).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с вышеуказанными Договорами поручительства, Поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение ООО «ПромГАз» (Заемщик) всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9013/0161/028/14 от 07.04.2014г., заключенному между Банком и Заемщиком. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования, предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 Общих условий Договора поручительства (Приложение № 1 к Договору поручительства), Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства,, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (т.1 л.д. 23об.)

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков ООО «Промгаз», ООО «Газ-Трейд» и Титовой А.Н..

Доводы Титовой А.Н., изложенные в письменных возражениях (т.2 л.д.______), суд находится несостоятельными и не дающими оснований для освобождения её от исполнения обязательств по договору поручительства.

При определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен (т. 1 л.д. 36-42).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию 25.12.2017г. задолженность по Кредитному договору составляет 1 335 736,87 руб., в том числе:

- 1 265 500 руб. –     основной долг;

-      53 200 руб. –     просроченная задолженность по процентам;

-        3 048,03 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

-      13 873,60 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

-           107,08 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита;

-               7,96 руб. - пеня по плате за обслуживание.

            Рассматривая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки (т. 2 л.д. 9, 19, 75), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                   В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                   В п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

            Как указано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае суд не находит признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки 17 036,67 руб. (3 048,03 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов +       13 873,60 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита + 107,08 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита + 7,96 руб. - пеня по плате за обслуживание) и последствиями нарушения обязательства 1 318 700 руб. (1 265 500 руб. –     основной долг + 53 200 руб. –     просроченная задолженность по процентам).

Никаких других доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиками не представлено, в связи с чем не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом установлено, что между истцом и Недосейкиным С.Д. в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен Договор ипотеки № от 07.04.2014г., в соответствии с которым в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 500 кв.м, адрес (местонахождения объекта): <адрес> (т.1 л.д. 31-35).

Согласно п. 1.6. Договора ипотеки, общая залоговая стоимость предмета залога составляет 3 978 065 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2. Договора ипотеки, право залога распространяется на все здания, сооружения Залогодателя, находящиеся и возводимые на земельном участке, указанном в п. 1.2 (а) Договора, в силу ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела усматривается, что на указанном земельном участке находится принадлежащее Недосейкину С.Д. здание - жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общая площадь 63,6 кв.м, инв № 4485, лит. А1,А,а, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (т.2 л.д. 13).

Как указывалось выше, в соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество (т. 1 л.д. 11-17).

15.11.2017г. в адрес Заемщика, Поручителей и Залогодателя направлены письменные требования о погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору (т.1 л.д. 44-48). Однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено, что ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

            Определением Ленинского районного суда от 26.02.2018г. с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества, была назначена судебная экспертиза (л.д. 174).

            Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 833 279 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 500 кв.м, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 112 500 руб. (т. 2 л.д. 217).

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из рыночной стоимости этого имущества, определенной в вышеуказанном экспертном заключении, и в силу требований п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает её в размере 666 623,20 руб. и 90 000 руб. соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ООО «Промгаз», ООО «Газ-Трейд» и Титовой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию 14 879 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в равных долях (по 4 959,67 руб. с каждого) и с ответчика Недосейкина С.Д. подлежит взысканию 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 5).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом требований ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, определением суда от 26.02.2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено ФБУ «ВРЦСЭ» (т.2 л.д. 175). Указанным определением расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика Недосейкина С.Д. 26.04.2018г. гражданское дело было возвращено в суд с заключением эксперта, которым суд руководствовался при вынесении решения.

Согласно ходатайству начальника ФБУ «ВРЦСЭ», а также представленных им счетов на оплату (т. 2 л.д. 218-219), стоимость услуг по проведению судебной экспертизы и по составлению экспертного заключения составляет 22 386 руб. Однако, экспертиза оплачена не была.

Поскольку исковые требования истца к Недосейкину С.Д. удовлетворены, то суд считает расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 386 руб. подлежащими взысканию с ответчика Недосейкина С.Д. в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПромГаз» (ОГРН №, ИНН №), ООО «Газ-Трейд» (ОГРН №, ИНН №), Титовой Анастасии Николаевны в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Договору № от 07.04.2014г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по состоянию на 25.12.2017г. в сумме 1 335 736 (один миллион триста тридцать пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 87 коп.

В счет погашения задолженности по Договору № от 07.04.2014г. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Недосейкину Сергею Дмитриевичу заложенное по Договору ипотеки № от 07.04.2014г., недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 500 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога в сумме 90 000 руб.;

- жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общая площадь 63,6 кв.м, инв № 4485, лит. А1,А,а, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога в сумме 666 623,20 руб.

Взыскать с ООО «ПромГаз» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «Газ-Трейд» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 67 коп.

Взыскать с Титовой Анастасии Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 67 коп.

Взыскать с Недосейкина Сергея Дмитриевича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Недосейкина Сергея Дмитриевича в пользу ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 22 386 (двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

                  Судья                                                                                               И.В.Хрячков