Решение по делу № 2-593/2023 от 23.08.2023

УИД №70 RS0006-01-2023-000881-59

Дело № 2-593/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Асино 25 сентября 2023года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к Лифанова Е.В. о взыскании фактически понесенных расходов по договору бытового подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтильДом» (далее ООО «СтильДом») обратилось в суд с иском к Лифановой Е.В. о взыскании фактически понесенных расходов по договору бытового подряда указав, что между истцом и ответчиком Лифановой Е.В. /дата/ заключен договор бытового подряда №№ на установку кухонного гарнитура на сумму 89400 руб. В соответствии с договором истец принял на себя обязательства доставить и установить на объекте ответчика, расположенного по адресу: <адрес> кухонный гарнитур, а ответчик обязалась принять и оплатить указанные работы и услуги, в следующем порядке- аванс 1000 руб., в день доставки- 88400 руб. Ответчиком было оплачено 1000 руб. Срок выполнения работ по договору составляет 70 рабочих дней. Подрядчиком срок изготовления и доставки изделий не нарушен, изделие было произведено и получено ООО «СтильДом» /дата/. Между тем ответчик отказалась принимать изделие. /дата/ Ответчику было направлено письмо с извещением о готовности изделия и требование оплатить фактически понесенные расходы на изготовление. Сумма фактических затрат составила 62580 руб., за минусом оплаченного аванса в сумме 1000 руб., просило суд взыскать с ответчика 61580 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047,40 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Лифанова Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО «СтильДом» (Подрядчик) и Лифановой Е.В. (Заказчик) заключен договор №№ на выполнение работ по сборке кухонной мебели в количестве и комплектности в соответствии со спецификацией (Приложение №1) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заказчик обязалась принять результат работ и оплатить выполненные работы. Цена договора определена сторонами в размере 89400 руб., из которых стоимость материалов 84700 руб., стоимость работ 4700 руб. оплата производится в соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 3.3.1 подрядчик обязан весь комплекс работ по договору выполнить в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора.

Сторонами подписана Спецификация на кухонную мебель, являющаяся Приложением №1 к договору бытового подряда, в которой согласованы, в том числе, наименование и размеры изделий, их количество, комплектность и иные параметры.

В соответствии с графиком оплаты по договору заказчик вносит /дата/ – 1000руб., в момент доставки изделия - 88400 руб.

Из искового заявления следует, что ответчиком Лифановой Е.В. оплачен аванс в размере 1000 руб.

В соответствии с Договором поставки №№ от /дата/, заключенным между ООО «УютДом» и истцом, заявкой №№ от /дата/, счетом на оплату № от /дата/, товарной накладной № от /дата/, изделие Кухня (№) произведено и получено истцом /дата/.

Из искового заявления следует, что изделие заказчику не поставлено в связи с отказом от него заказчика, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании фактически понесенных расходов.

/дата/ ООО «СтильДом» направило в адрес ответчика уведомление о готовности изделий к установке, в котором также сообщалось о приостановлении производства работ по договору в связи с отказом Лифановой Е.В. от доставки готового изделия, а также предложено назначить новую дату доставки и монтажа готового изделия либо компенсировать фактически понесенные исполнителем расходы по заказу ответчика в сумме 62580 руб. Факт направления письма подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что /дата/ (в пределах установленного договором срока) истец известил заказчика о готовности передать результат выполненных работ, в связи с чем, ответчику направлено уведомление.

Доводы истца о том, что кухонный гарнитур изготовлен в установленный договором срок, подтверждается заявкой от /дата/, товарной накладной от /дата/, актом сверки за период с /дата/ по /дата/, платежным поручением № от /дата/.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Фактические затраты истца на изготовление кухонного гарнитура составили 62580 руб., подтверждены товарной накладной от /дата/, актом сверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы по договору, от которого Лифанова Е.В. впоследствии отказалась, в размере 61580 руб. (62580 руб. - 1000 = 61580 руб.).

Доказательств иного размера фактических расходов истца, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2047,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к Лифанова Е.В. о взыскании фактически понесенных расходов по договору бытового подряда удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» (ИНН №) с Лифанова Е.В. родившейся /дата/ в <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по Томской области в г.Асино /дата/) сумму фактически понесенных расходов в размере 61580 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» с Лифанова Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2047,40 руб.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2023

Судья С.А. Чухланцева