Решение по делу № 12-86/2021 от 19.04.2021

Дело № 12-86/2021

74RS0031-01-2021-003091-23

                     РЕШЕНИЕ

01 июня 2021 года                  г.Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова Виталия Анатольевича на постановление <номер обезличен> инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области по делу об административном правонарушении от 06 мая 2021 года, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 06 мая 2021 года, УИН <номер обезличен> Трофимов В.А. на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в котором указано, что 05 апреля 2021 года в 18-18 часов по адресу: <адрес обезличен>, Трофимов В.А., управляя автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <номер обезличен> выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением <ФИО>4

Трофимов В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения указывая, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированное решение по делу, не приведены доводы относительно назначения административного наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, не дана оценка характеру деяния, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Трофимов В.А. не явился, о дне слушания дела извещен, его защитник Капустина А.С. поддержала доводы жалобы, пояснив, что в протокол об административном правонарушении не составлялся, в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ответственность за которое устанавливается при невыполнении требований Правил дорожного движения, в постановлении не указано какое требование Правил дорожного движения допустил Трофимов В.А.

Потерпевший <ФИО>4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года в 18-18 часов по адресу: <адрес обезличен>, Трофимов В.А., управляя автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением <ФИО>4

Указанные действия Трофимова В.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В силу части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части I статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Событие вмененного Трофимову В.А. административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано, не указаны его обстоятельства.

При описании события и обстоятельств данного административного правонарушения, совершение которого вменено Трофимову В.А., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию нормы ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, в чем конкретно выразилось правонарушение, какое требование Правил дорожного движения не выполнил Трофимов В.А. из постановления не следует.

Постановление вынесено должностным лицом небрежно, не верно указана дата его вынесения, печатный текст постановления наслаивается на текст бланка постановления, в результате чего, невозможно определить, нарушение каких требований Правил дорожного движения вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подобное описание события и обстоятельств административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, и согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Трофимова Виталия Анатольевича удовлетворить, постановление <номер обезличен> инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области по делу об административном правонарушении от 06 мая 2021 года, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: