Решение по делу № 33-13380/2023 от 24.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13380/2023	Судья: Глазкова Т.А.
УИД 78RS0008-01-2022-004576-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Мелешко Н.В. Бородулиной Т.С.
при секретаре	Куницыной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2022 по апелляционным жалобам Соколова Константина Александровича, ООО «Исузу-Петербург» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года по исковому заявлению Соколова Константина Александровича к ООО «Исузу-Петербург» об обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя истца Соколова К.А. – адвоката Козлова Д.С., действующего на основании ордера и по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика ООО «Исузу-Петербург» – Арюшина О.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Соколов К.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Исузу-Петербург», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил на основании заключенного между ним и ответчиком 05 апреля 2021 года договора купли-продажи передать истцу автомобиль ISUZUD-MaxPREMIUMSAFETY, 2021 г.в. в комплектации, предусмотренной договором и Приложением к нему, а также полагающиеся комплекты ключей и необходимые документы в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 04 марта по 31 октября 2022 года в размере 4 319 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование иска указал, что между сторонами 05 апреля 2021 года был заключен договор купли-продажи № IP-2021/04-05 автомобиля ISUZUD-Max PREMIUM SAFETY, 2021 г.в., на сумму 3 570 000 рублей. Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается кассовыми чеками: 05 апреля 2021 года - 357 000 рублей; 29 июля 2021 года - 1 200 000 рублей; 24 февраля 2022 года - 1 000 000 рублей; 04 марта 2022 года - 1 013 000 рублей. Однако, ответчик в одностороннем порядке отказался исполнить договор, 15 марта 2022 года на электронную почту истца направил уведомление об увеличении отпускной цены автомобиля, в обоснование изменения цены приложил прайс-лист. Направленная в адрес ответчика претензия от 15 марта 2022 года с требованием исполнения договора и передачи транспортного средства оставлена без удовлетворения, 24 марта 2022 года договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора истцом, что истец полагает неправомерным, поскольку по условиям договора стороны согласовали возможность изменения его цены до момента полной оплаты автомобиля покупателем, что произошло 4 марта 2022 года до направления уведомления об изменении цены.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года с учётом определения об исправлении описки от 20 февраля 2023 года (л.д. 230, т.1) исковые удовлетворены частично: с ООО «Исузу-Петербург» в пользу Соколова К.А. взысканы неустойка за период с 04 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 481 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 241 975 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Этим же решением с ООО «Исузу-Петербург» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в бюджет Санкт-Петербурга в размере 8 319 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик подали апелляционные жалобы. Истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на необоснованность выводов суда о взыскании неустойки до момента одностороннего отказа ответчика от договора и отсутствии оснований для взыскания неустойки за последующий период и передачи автомобиля, которые противоречат выводам суда об исполнении истцом обязательств по договору купли-продажи, опровергающим правомерность действий ответчика по расторжению договора, что влечет обязательство ответчика исполнить договор в части передачи автомобиля истцу и уплатить неустойку.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда о ненаправлении истцу уведомления об изменении цены договора с 10 января 2022. Указывает, что изменению цены договора согласно уведомлению от 15 марта 2022 года предшествовало изменение цены с 10 января 2022 года, с чем истец был ознакомлен и согласен, однако, оплату не произвел. Не соответствующие фактическим обстоятельства дела выводы суда привели к ошибочным выводам об исполнении истцом договора купли-продажи и взыскании неустойки в нарушение ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 за неисполнение обязательства, которое у ответчика не возникло.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № IP-2021/04-05 автомобиля ISUZUD-Max PREMIUM SAFETY, 2021 г.в., на сумму 3 570 000 рублей.

Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается кассовыми чеками: 05 апреля 2021 года - 357 000 рублей, 29 июля 2021 года - 1 200 000 рублей, 24 февраля 2022 года - 1 000 000 рублей; 04 марта 2022 года - 1 013 000 рублей.

15 марта 2022 года на электронную почту истца ответчик направил уведомление об увеличении отпускной цены автомобиля, в обоснование изменения цены приложил прайс-лист.

В этот же день истец направил ответчику претензию с требованием исполнения договора и передачи транспортного средства.

24 марта 2022 года истцом получен отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии в связи с неполной оплатой по договору.

Уведомлением от 06 апреля 2022 года ответчик сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке в случае неоплаты товара.

Из материалов дела следует, что автомобиль продан по договору поставки от 26 апреля 2022 года ООО «Альфамобиль».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 421, 424, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, пришел к выводу о том, что условия договора, предусматривающие изменение цены товара в одностороннем порядке без предоставления подтверждающих документов, а также без определения способа пересмотра цены товара следует квалифицировать как ущемляющие права потребителя, в связи с чем пришел к выводу, что изменение цены договора является неправомерным, учитывая нарушение срока поставки товара, а потому взыскал неустойку за период с момента исполнения истцом обязательства по оплате товара в указанном в договоре размере 3 570 000 рублей и до момента расторжения договора ответчиком 12 апреля 2022 года, что составило 481 950 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере 20 000 рублей с учётом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составило 241 975 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении требований об обязании ответчика передать истцу автомобиль в соответствии с договором от 5 апреля 2021 года суд отказал исходя из факта расторжения договора ответчиком, что не было оспорено истцом, а за пределы заявленных требований суд выйти не вправе. Также суд учёл, что автомобиль реализован ответчиком третьему лицу по договору поставки от 26 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар, по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договором купли-продажи предусмотрено изменение цены товара в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара (себестоимость, затраты), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Таким образом, по общему правилу, пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п.2.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи на момент подписания договора цена товара, приобретаемого покупателем (цена товара) составляет 3 570 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора цена договора может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в следующих случаях:

изменения отпускной цены на данное транспортное средство импортером – АО «Исузу Рус» в период с даты подписания настоящего договора до момента полной оплаты товара покупателем. Изменение цены подтверждается соответствующим документом импортера об изменении цены;

в случае повышения компетентным государственным органом косвенных налогов, таможенных пошлин и иных расходов по таможенному оформлению транспортного средства, если это повышение повлекло за собой увеличение расходов продавца, понесенных в связи с исполнением настоящего договора на сумму таких расходов.

Пунктом 2.3 договора установлено, что об изменении цены договора продавец обязан в течение трех рабочих дней уведомить покупателя, а последний в свою очередь обязуется в течение трех рабочих дней произвести перечисление денежных средств на расчетный счет продавца, составляющих разницу между ценой договора, указанной в п. 2.1 договора, и ценой, указанной в уведомлении продавца. В случае, если новая цена не устроит покупателя, он вправе расторгнуть договор, с возвратом продавцом ранее уплаченных покупателем денежных средств по договору.

Уведомление может быть передано продавцом по его выбору посредством отправки SMS-сообщения, сообщения в мессенджере WhatsApp, электронного письма на электронную почту покупателя либо телеграммой по адресам и номерам, которые указаны в п. 10 договора.

Согласно п. 2.6 датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца либо дата внесения денежных средств в кассу продавца.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» положения которой, устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 16 названного Закона предусматривает, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Возможность согласования изменения цены договора в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара, вытекает из ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, предусмотренный договором пункт о возможном изменении цены товара в зависимости от отпускной цены автомобиля импортером не свидетельствует вопреки выводам суда об одностороннем изменении цены продавцом, не нарушает права потребителя, напротив, он обеспечивает баланс интересов обеих сторон, учитывая, что ориентировочный срок с момента заключения договора до доставки товара на склад продавца составляет не менее пяти месяцев, что влечет возможность существенного изменения ценообразующих факторов как элементов рыночной экономики, влияющих на прибыль ответчика, являющуюся целью его деятельности. В свою очередь, истец с такими условиями согласился, ему было известно, что цена является ориентировочной и может подвергнуться изменению в зависимости от условий, исчерпывающий перечень которых приведен в договоре, в том числе при увеличении отпускной цены автомобиля. Истец вправе был отказаться от договора с учётом изменения его цены при несогласии с ней и потребовать возврата оплаченного аванса.

Из материалов дела следует, что на момент подписания договора цена товара составляла 3 570 000 рублей.

Данная цена истцом была окончательно оплачена 04 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о неполной оплате товара по договору ответчиком был представлен протокол осмотра письменных доказательств.

Так, согласно данному протоколу 21 декабря 2021 года истец был уведомлен ответчиком посредством мессенджера WhatsApp о том, что цена товара с января 2022 года составляет 3 760 000 рублей (л.д. 74-75, т.1).

Факт увеличения цен на автомобили с января 2022 года подтверждается официальным письмом импортера АО «Изузу Рус» (л.д. 85, т.1).

15 февраля 2022 года ответчиком посредством мессенджера WhatsApp было отправлено сообщение с напоминанием о том, что с 10 января 2022 года стоимость товара составляет 3 780 000 рублей (20 000 рублей – доплата за цвет) (л.д.76, т.1).

Истец, ответив на сообщение ответчика, избрал порядок оплаты новой цены наличными денежными средствами, в связи с чем подтвердил получение уведомления о повышении цены на товар и выразил согласие с ним (л.д. 76).

Таким образом, на 4 марта 2022 года истцом во исполнение договора не была уплачена сумма в размере 190 000 рублей (без учёта доплаты за цвет).

В этой связи, поскольку на 4 марта 2022 года истцом не были исполнены обязательства по оплате цены товара, изменение цены договора 15 марта 2022 года на основании сведений импортера об увеличении отпускной цены, подтвержденное его официальным письмом, являлось правомерным, однако, обязательство исполнено не было.

Довод представителя истца о ненадлежащем уведомлении истца ответчиком об изменении цены с января 2022 года, поскольку ему не был направлен прайс-лист, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку факт отправки прайс-листа 22 декабря 2021 подтвержден нотариальным осмотром переписки сторон в мессенджере, достоверность информационного письма истцом не опровергнута (л.д. 74-75, т.1).

В силу п.3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с неисполнением обязательств по оплате цены договора у ответчика не возникло встречное обязательство по передаче автомобиля и, соответственно, на него не может быть возложена ответственность в виде неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы суда в части нарушения срока доставки товара не влияют на указанные выводы с учётом положений п.3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы истца о противоречивости выводов суда при взыскании неустойки являются обоснованными, что однако, не влияет на выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года отменить в части взыскании с ООО «Исузу-Петербург» в пользу Соколова Константина Александровича неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.