Решение по делу № 12-222/2019 от 14.03.2019

Дело № 12-222\2019 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 28 июня 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Власкина О.Л. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,

рассмотрев жалобу ДМИТРИЕВА Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Ромашовой Т.Б. от 13 февраля 2019 года в отношении

ДМИТРИЕВА Владимира Викторовича, рождения <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт- Петербурга от 13 февраля 2019 года ДМИТРИЕВ В.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Вина ДМИТРИЕВА В.В. установлена в том, что ДМИТРИЕВ В.В. 29 ноября 2018 года в 17 часов 02 минуты, управляя транспортным средством Гранд Чероки с г.р.з. <№>, двигаясь по Ириновскому проспекту от ул. Передовиков в сторону ул. Бокситогорская в Санкт- Петербурге, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Вольво с г.р.з. <№> под управлением Гасанова Н.Ю.о, причинив механические повреждения, после чего в нарушение п.2.6.1 и 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В жалобе ДМИТРИЕВ В.В. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку в день заседания 13.02.2019 года в 10 часов 49 минут на электронную почту суда –ss90@mirsud.spb.ru от защитника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью его (ДМИТРИЕВА В.В.), в материалах дела отсутствует определении мирового судьи о рассмотрении данного ходатайства, чем были нарушены его права. Также указывает, что инспектором Мордовским А.С. было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, ДМИТРИЕВ В.В. не согласен с ним, полагает, что инспектор препятствует установлению всех обстоятельств по делу. По настоящему делу не определена возможность с технической точки зрения взаимодействия двух транспортных средств. Инспектор проводил осмотр транспортного средства, пользуясь геодезической линейкой с грубейшими нарушениями. В судебном заседании ДМИТРИЕВЫМ В.В. было завялено о назначении трассологической экспертизы, однако суд решил о рассмотрении ходатайства после допроса потерпевшего и свидетелей.

ДМИТРИЕВ В.В. и его защитник Уткин А.А. в судебное заседание явились, жалобу поддержали в полном объеме.

Потерпевший Гасанов Н.Ю.о полагал, что вынесенное постановление, является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ДМИТРИЕВА В.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене в связи допущенными процессуальными нарушениями.

Довод жалобы ДМИТРИЕВА В.В. о том, что дело мировым судьёй было рассмотрено в его отсутствие, в то время, как он не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела, суд находит состоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из административного материала, вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были.

Из материалов дела следует, что ДМИТРИЕВ В.В., защитник Уткин А.А. были извещены о дне и времени рассмотрения дела 07 февраля 2019 года.

Мировой судья рассмотрел дело в их отсутствие, указав, что ДМИТРИЕВ В.В. и защитник Уткин А.А. не явились, ходатайств об отложении от них не поступило.

Так, вместе с жалобой представлено ходатайство ДМИТРИЕВА В.В. об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство было направлено защитником Уткиным А.А. 13.02.2019 года в 10:49.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 90 Санкт- Петербурга от 17.06.2019 года следует, что 13 февраля 2019 года на электронную почту судебного участка №90 Санкт- Петербурга поступило ходатайство ДМИТРИЕВА В.В. об отложении судебного заседания. Однако отправленное ходатайство не было зарегистрировано, поскольку оно не соответствовало требования порядка подачи документов: способ подачи документов не соответствует требованиям, установленным разделом 2 указанного порядка; файл обращения и файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных порядком; в представленном сообщении отсутствует вложения (электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы либо электронный образ документа с графической подписью, заверенный простой или усиленной квалифицированной подписью). В сообщении отсутствует графическая подпись лица, его направившего. В связи с чем, данное письмо, отправленное с электронной почты Алексей Уткин, исходя из п.п.4.4, 4.5 Порядка подачи документов в электронном виде, не подлежало распечатке и регистрации в журнале учета входящей корреспонденции и последующей передаче на рассмотрение мировому судье согласно Инструкции по судебному делопроизводству у мировых судей Санкт- Петербурга, утвержденной Председателем Санкт- Петербургского городского суда 10.12.2013 года и подлежало отклонению, а потому оно не может считаться поступившим в суд в качестве процессуального документа.

Рассмотрение дела в отсутствие ДМИТРИЕВА В.В., который просил отложить рассмотрение дела, является существенным процессуальным нарушением, нарушает права ДМИТРИЕВА В.В., поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с заявлением ходатайств, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать отправление и получение информации, что и было сделано в данном случае.

Учитывая указанные выше процессуальные нарушения, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, так как данные нарушения не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. ДМИТРИЕВ В.В. привлечен к административной ответственности за совершение 29.11.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 29.11.2018 года прошло более 3-х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности виновного в совершении административного правонарушения решен быть не может, в связи с чем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ДМИТРИЕВА В.В. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу № 5-29/2019-90 мирового судьи судебного участка № 90 Санкт- Петербурга Ромашовой Т.Б. от 13 февраля 2019 года, в соответствии с которым ДМИТРИЕВ Владимир Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц- отменить, жалобу последнего удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ДМИТРИЕВА Владимира Викторовича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу 28 июня 2019 года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

    Санкт- Петербурга                  Власкина О.Л.