Решение по делу № 33-20018/2019 от 08.11.2019

судья Моисеенков А.И.                              дело № 2-2047/2019(1-инст.)

                                  дело № 33-20018/2019(2-инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года                  г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Кушнаренко Н.В., Шамрай М.С.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2019 по исковому заявлению ЖСК «Труд» к Качо Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ЖСК «Труд»

на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия,

установила:

ЖСК «Труд» обратился в суд с иском к Качо Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что управление многоквартирным домом № 10-А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ЖСК «Труд», который согласно уставу является также исполнителем коммунальных услуг. Ответчик Качо Т.В., проживающая в квартире № 8, входящей в состав вышеуказанного дома с 02.06.2000 года является собственником указанного жилого помещения. Общая площадь квартиры составляет 59,1 кв.м. В качестве членов семьи собственника в квартире зарегистрированы: Б.А.П. – супруг, К.В.С. – дочь. Ответчик членом ЖСК не является, от заключения договора на оказание услуг между ЖСК «Труд» уклоняется.

За период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года у ответчика образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 111 043,16 руб., в том числе по взносу на капитальный ремонт в сумме 14 901,53 руб. ЖСК «Труд» неоднократно направлялись ответчику напоминания-предупреждения о необходимости погасить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

29 мая 2018 года мировой судья судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению ЖСК «Труд» вынес судебный приказ о взыскании с Качо Т.В. образовавшейся на тот момент задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10 августа 2018 года указанный судебный приказ отменен, в связи с предоставлением должником возражений. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, от добровольного погашения имеющейся задолженности ответчик уклоняется.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Качо Т.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года в общей сумме 101 243,16 руб.; пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 53 120,03 руб.; пени за просрочку оплаты взноса на капитальный ремонт в сумме 4 828,24 руб.

По ходатайству ответчика Качо Т.В. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦКУ», ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция», ООО «Очистные сооружения», Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения».

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года исковые требования ЖСК «Труд» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Труд», просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт в жалобе выражает несогласие с выводами суда о недоказанности истцом возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, говоря о том, что требования заявлены о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. Вследствие этого, считает, что судом применены нормы о взыскании убытков, в частности положений ст. 15 ГК РФ, не подлежащие применению, так как требований о взыскании убытков истцом не заявлялось.

Указывает, что в настоящем деле основание платежа возникло в силу закона и не обусловлено наличием договора. Все заявленные к взысканию платежи, связанные с содержанием жилья, их структурирование отражены в сметах ЖСК, утвержденных соответствующими решениями общих собраний членов ЖСК «Труд». Данные решения никем не оспорены, в том числе и ответчиком.

Ссылаясь на п. 9.1 и п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, настаивает правомерным выставление в платежных документах СОИД, что соответствует действующему законодательству.

Относительно возражений ответчика по применению нормативов в отношении ХВС и ГВС вместо данных прибора учета, апеллянт указывает на отсутствие актов ввода в эксплуатацию приборов учета воды, равно как и доказательств обращения к истцу за вводом их в эксплуатацию и отказа ЖСК в их вводе. При этом указывает и на отсутствие акта об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета (ИПУ).

Апеллянт настаивает, применительно к спорной ситуации Правила предоставления коммунальных услуг не допускают каких либо оснований для перерасчета коммунальных платежей, в том числе в случае временного отсутствия кого либо из жильцов, в связи, с чем оснований для перерасчета за период отсутствия зарегистрированных жильцов не имеется.

Находит несостоятельными доводы ответчика о неправильном начислении платы за отопление, указывая, что данный расчет полностью соответствует действующему законодательству, в том числе постановлению Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. № 46-П.

Заявитель считает безосновательным отказ суда во взыскании обязательных взносов на капитальный ремонт и связанных с ними платежей.

Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с суждениями ответной стороны относительно пропуска истцом срока исковой давности.

На апелляционную жалобу, ответчиком Качо Т.В. поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ЖСК «Труд» по доверенности Шубин Н.В.И ответчик Качо Т.В.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ЖСК «Труд», который согласно Уставу является также исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик Качо Т.В., проживающая в квартире № 8, входящей в состав вышеуказанного дома, является собственником указанного жилого помещения с 02.06.2000 года. Общая площадь квартиры составляет 59,1 кв.м. В качестве членов семьи собственника в квартире зарегистрированы: Б.А.П. и К.В.С. – дочь.

Ответчик членом ЖСК не является, от заключения договора на оказание услуг между ЖСК «Труд» и собственником помещения, не являющегося членом кооператива, уклоняется.

ЖСК «Труд» неоднократно направлялись ответчику напоминания-предупреждения о необходимости погасить задолженность.

29 мая 2018 года мировой судья судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению ЖСК «Труд» вынес судебный приказ о взыскании с Качо Т.В. образовавшейся на тот момент задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ЖСК «Труд».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10 августа 2018 года судебный приказ отменен, в связи с предоставлением должником возражений.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, от добровольного погашения имеющейся задолженности ответчик отказывается.

Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, состоящий из отдельных частей: помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, а также помещений, предназначенных для обслуживания этих помещений и доступа к ним, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, чердаков, крыши, технических этажей, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Дом, в котором расположена квартира ответчика, требует расходов на содержание, которые решением общего собрания участников были возложены на членов ЖСК соразмерно квадратным метрам в принадлежащих им помещениях.

Решением общего собрания членов ЖСК установлены различные тарифы на содержание жилья и нежилых помещений в зависимости от фактически оказываемых услуг.

Решения собрания собственников ответчиком не оспорены, не отменены, являются обязательными к исполнению. Участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и несогласие ответчика с установленным размером оплаты не может служить основанием для освобождения от несения расходов.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, то при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями главы 60 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом заявлен иск о взыскании задолженности при отсутствии договорных отношений, без требования о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих наличие причиненных ЖСК «Труд» убытков. Со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ суд указал на отсутствие доказательств возникновение неосновательного обогащения и наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», из которого следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ), в связи с чем судебная коллегия находит неправомерными ссылки суда первой инстанции относительно отсутствия договорных отношений между сторонами, и как следствие применение положений главы 60 ГК РФ, применяемой к правоотношениям вытекающим из неосновательного обогащения.

В силу положений ст. ст. 137, 145, 148 ЖК РФ, п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Все заявленные ко взысканию платежи, связанные с содержанием жилья, их структурирование отражены в сметах ЖСК, утвержденных соответствующими решениями общих собраний членов ЖСК «Труд», в частности на 2016 год – протокол собрания № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2015г.; на 2017 год – протокол собрания № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2016 г.; на 2018 год – протокол собрания № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2017 г.; и на 2019 год – протокол собрания № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2018 г.

Данные решения никем не оспорены, и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг ответчиком не опровергнут, доказательств о не предоставлении или предоставлении услуг ненадлежащего качества, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 169 и ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственник обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на специальный счет, владельцем которого, на основании п. 4 ч. 4 ст. 170 ЖК РФ является ЖСК «Труд».

В ЖСК «Труд» соответствующее решение о распределении расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по электроэнергии, водоснабжению, водоотведению по показаниям общедомового прибора учета принято в установленном порядке общим собранием, что подтверждается протоколом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2017 г.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика с учетом внесенных платежей на сумму 9 800 руб., составила 101 243,16 руб., из которых: содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года – 28 745 руб.; холодное водоснабжение за период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года – 12 021,47 руб.; транспортировка сточных вод за период за период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года – 9 967,98 руб.; очистка стоков за период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года – 13 365,08 руб.; лифт за период с 01.03.2016 года по 31.12.2017 года – 5 213,78 руб.; вывоз ТБО за период с 01.03.2016 года по 31.12.2017 года – 2 223,78 руб.; утилизация ТБО за период с 01.03.2016 года по 31.12.2017 года – 562,32 руб.; холодное водоснабжение СОИ за период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года – 1 154,18 руб.; транспортировка сточных вод СОИ за период с 01.03.2016 года по 01.12.2016 года – 107,79 руб.; очистка стоков СОИ за период с 01.03.2016 года по 01.12.2016 года – 146,20 руб.; отопление за период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года – 10 999,37 руб.; горячая вода (подогрев) за период с 01.03.2016 года по 31.12.2017 года – 664,95 руб.; ТО по тепловому узлу за период с 01.03.2016 года по 31.12.2017 года – 95,14 руб.; капитальный ремонт за период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года – 14 901,53 руб.; электроэнергия СОИ за период с 01.04.2017 года по 01.03.2019 года – 1 074,59 руб.

Данный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически правильным, истцом начисления за жилье, жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за спорный период производились в соответствии с действующим законодательством, ответной стороной не оспорен.

Таким образом, с Качо Т.В. в пользу ЖСК «Труд» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 101 243,16 руб.

Пункты 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пункт 14.1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, а также в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за принадлежащее ей жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, с Качо Т.В. в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленной на указанную выше задолженность, в том числе на капитальный ремонт (14 901,53 руб.) в общей сумме 57 348,27 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб., которые с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ЖСК «Труд» в размере 4 383,83 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 12 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, судебная коллегия, принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, результаты разрешения спора, находит заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. разумным и обоснованным, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных представителем услуг, в связи, с чем с Качо Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного выше, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года подлежит отмене с вынесением нового, так как указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были соблюдены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Качо Т.В. в пользу ЖСК «Труд» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.03.2016 года по 1.03.2019 года в общей сумме 101 243 рубля 16 копеек, в том числе по взносу на капитальный ремонт в сумме 14901 рубля 53 копеек, пени в размере 57 348 рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Качо Т.В. в пользу ЖСК «Труд» государственную пошлину в размере 4 383 рублей 83 копейки.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:5.12.2019 года.