Решение по делу № 11-60/2012 от 27.09.2012

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

№11-60/12

мировой судья Филимонова Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад

Московской области 27 ноября 2012 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ватыль НВ на решение и.о.мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «<данные изъяты>» к Ватыль НВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ватыль Н.В. является членом ЖСК «<данные изъяты>», ей выделена <адрес> по адресу: <адрес>.

Ватыль Н.В. вселена в указанное жилое помещение на основании решения Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> находится в эксплуатации ЖСК «<данные изъяты>».

ЖСК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ватыль Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением и.о.мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Ватыль Н.В. в пользу ЖСК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей вв размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>

Не согласившись с решением и.о.мирового судьи 226 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Ватыль Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Ватыль Н.В. просит отменить решение и.о.мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района, постановить новое решение и в удовлетворении иска отказать, указывая, что ЖСК «<данные изъяты>» не представил суду доказательств того, из чего складывается плата за коммунальные услуги и жилье, в соответствии с какими тарифами и нормативами. Кроме того, ЖСК «<данные изъяты>» не имеет права взыскивать с Ватыль Н.В. какой- либо платы за коммунальные услуги. Решение постановлено не в соответствии с заявленными ЖСК «<данные изъяты>» требованиями, поскольку в иске не указано, что ЖСК «<данные изъяты>» просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения, а в решении- указано. Вместе с тем, несмотря на то, что ЖСК «<данные изъяты>», осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, он уклонялся от поставки электроэнергии, чинил препятствия в пользовании квартирой, что установлено решениями Сергиево- Посадского городского суда, в связи с чем оснований для начисления коммунальных услуг не имеется. Более того, мировой судья Филимонова Н.И. и ее дочь являются членами ЖСК «<данные изъяты>», заинтересованы в исходе дела.

В судебное заседание ответчик Ватыль Н.В., ее представитель по доверенности Ватыль С.С. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ЖСК «<данные изъяты>» по доверенности Командин Г.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы считал несостоятельными и подлежащими отклонению. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считал законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом первой инстанции установлено, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В связи с несвоевременной (не уплатой) постановленных услуг ЖСК «<данные изъяты>» в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислил Ватыль Н.В. пени в размере <данные изъяты>

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно руководствовался нормами ст. ст. 153-155 ЖК РФ.

Доводам истца и ответчика суд дал надлежащую оценку, что нашло отражение в решении суда, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, указанные доводы не опровергают правильность выводов суда, поскольку сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела.

Иные доводы Ватыль Н.В. суд также полагает несостоятельными, поскольку в силу п.4 ст.153 ЖК РФ обязанность члена жилищного кооператива нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента предоставления жилого помещения. Нормами ЖК РФ не предусмотрены основания для освобождения члена жилищного кооператива от уплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «<данные изъяты>» к Ватыль НВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Л.В.Баранова