Решение по делу № 33а-2216/2019 от 21.05.2019

    Председательствующий по делу                       Дело № 33а-2216/2019

    судья Аксаненко Р.Т.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Цыдендамбаевой О.Ч.

    и судей краевого суда Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

    при секретаре Солодухиной Ю.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Силушкина В. А., Силушкиной Э. А. к Квалификационной коллегии судей Забайкальского края о признании решения незаконным,

    по частной жалобе административных истцов Силушкиной Э.А., Силушкина В.А.

    на определение Центрального районного суда г. Читы от 4 апреля 2019 года, которым постановлено:

    «Прекратить производство по делу по административному иску Силушкина В. А., Силушкиной Э. А. к Квалификационной коллегии судей Забайкальского края о признании решения незаконным».

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия

    установила:

    Силушкин В.А., Силушкина Э.А. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на следующее. Силушкина Э.А. по поручению и в интересах Силушкина В.А. обратилась в Квалификационную коллегию судей Забайкальского края (далее – ККС Забайкальского края) с жалобой в отношении судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края С.И.П. 6 ноября 2018 года жалоба возвращена без рассмотрения. Ссылаясь на то, что в жалобе не содержалось просьб о пересмотре решения суда, жалоба подана непосредственно на проступки судьи и допущенные нарушения, просили признать решение ККС Забайкальского края незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть по существу обращение о проступках судьи С.И.П. (л.д. 3-4).

    Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 34-36)

    В частной жалобе административный истец Силушкина Э.В., действующая и в интересах административного истца Силушкина В.А., ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что в определении не содержится мотивированных причин для прекращения административного дела, указано об отсутствии прав граждан обжаловать действия и бездействия квалификационных комиссий в судебном порядке, что противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Кроме того, допущены процессуальные нарушения: отзыв административного ответчика не был вручен административным истцам до судебного заседания, с протоколом судебного заседания от 4 апреля 2019 года и материалами дела они ознакомлены только 11 апреля 2019 года, что не позволило подготовить им обоснованную частную жалобу (л.д. 49-51).

    В суде апелляционной инстанции административный истец Силушкина Э.А. требования и доводы частной жалобы поддержала.

    Административный истец Силушкин В.А., представитель административного ответчика Квалификационной коллегии судей Забайкальского края в суд апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными, не явились. Силушкин В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    На основании статей 150, 306 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 октября 2018 года Силушкина Э.А. обратилась с жалобой в Квалификационную коллегию судей Забайкальского края, в которой выражала несогласие с действиями судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края С.И.П.

    Письмом заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 6 ноября 2018 года жалоба Силушкиной Э.А. возвращена со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 30-ФЗ), пункт 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пункт 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. Относительно доводов жалобы, касающихся вопроса законности и обоснованности действий и решения судьи С.И.П. по рассмотрению конкретного гражданского дела, указано, что Квалификационная коллегия судей Забайкальского края не вправе вмешиваться в деятельность судьи по осуществлению правосудия. При этом данных о совершении судьей дисциплинарного проступка из жалобы не усмотрено.

    Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что заявление Силушкиных не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку права и свободы заявителей действиями (бездействиями) Квалификационной коллегии судей Забайкальского края не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на них не возложено.

    Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правильным.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

    Согласно части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

    В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 30-ФЗ квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

    Органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 30-ФЗ).

    В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

    Административные истцы к указанным лицам не относятся, соответственно у них отсутствует предусмотренное частью 1 статьи 4 КАС РФ право на обращение в суд с заявленными требованиями.

    При таких обстоятельствах судом обоснованно прекращено производство по делу в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

    Доводы частной жалобы отражают несогласие заявителей с примененными судом нормами материального и процессуального права, основаны на их неправильном толковании.

    Допущенные судом, по мнению Силушкиной Э.В., процессуальные нарушения в виде непредставления отзыва административного ответчика до судебного заседания и позднее ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как данное обстоятельство не повлекло принятие судом неправомерного решения о прекращении производства по административному делу. Права на ознакомление с материалами дела административные истцы лишены не были, свою позицию по делу изложили как в административном исковом заявлении, так и в частной жалобе.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    определение Центрального районного суда г. Читы от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Силушкиной Э.А., Силушкина В.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                      О.Ч. Цыдендамбаева

    Судьи                            М.Н. Бурак

                                    В.В. Пичуев