Решение по делу № 2-2048/2019 ~ М-1771/2019 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года      г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Корякиной П.Д.,

с участием представителя ответчика Кочетковой О.В. – Слепневой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2019 по иску Поповой Надежды Кирилловны к Усмановой Дилфузе Ураимовне, Кочетковой Ольге Владимировне, Шелепинь Дмитрию Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Н.К. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец владела на праве собственности жилым домом, общей площадью 97,70 кв.м., кадастровый <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

В 2016 году истец договорилась о продаже в будущем ответчику спорного жилого дома, собрала вещи и выехала из него, однако в письменной форме договор на его отчуждение не заключался, доверенность на право продажи это дома и представление документов в Росреестр не выдавалась, при этом цена сделки сторонами также не оговаривалась.

Из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что право собственности на спорный жилой дом перешло ответчику на основании, которое не известно истцу.

Истец не продавала спорный жилой дом, никаких документов на его отчуждение не подписывала лично, соответствующих нотариально удостоверенных доверенностей не выдавала, таким образом право собственности ответчика на этот дом не основано на законе.

На основании изложенного, истец Попова Н.К. просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> заключенный между Усмановой Д.У. и Поповой Н.К. в силу ничтожности; применить последствий недействительности сделки, путем возврата Усмановой Д.У. жилого дома, общей площадью 97,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в качестве соответчиков привлечены Кочеткова О.В., Шелепинь Д.В.

В судебное заседание истец Попова Н.К. не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Кочеткова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствии.

Представитель ответчика Слепнева Н.Ю. представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что <дата> был заключен договор купли-продажи жилого дома. Сделка была совершена в полном соответствии с требованиями закона: между Кочетковой О.В. и Поповой Н.К. были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора купли-продажи и как результат был заключен договор купли-продажи жилого дома от <дата>; по заключенному договору купли-продажи от <дата> Кочеткова О.В. передала продавцу Поповой Н.К. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской; Попова Н.К. передала по передаточному документу жилой дом по адресу: <адрес>, который являлся предметом договора купли-продажи жилого дома от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома от <дата>; по исполненному сторонами договору купли-продажи от <дата> у сторон друг к другу претензий не было; договор купли-продажи жилого дома от <дата> был подписан сторонами в 3-х экземплярах и затем подан совместно в Росреестр по <адрес>. <дата> в ЕГРН была внесена запись о регистрации перехода права собственности от Поповой Н.К. на Кочеткову О.В.

С момента начала исполнения сделки, т.е. с <дата> Попова Н.К. с какими-либо претензиями или требованиями не обращалась.

В последующем Кочеткова О.В. реализовала свои правомочия собственника жилого дома, а именно распорядилась судьбой объекта недвижимости - продала дом.

По ничтожным сделкам срок исковой давности составляет 3 года.

С момента регистрации права собственности ответчика Усмановой Д.У. с <дата> прошло более 3-х лет.

В связи с чем, Попова Н.К. пропустила срок, установленный законом на обращение в суд.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Поповой Н.К. отказать в полном объеме. Применить положение закона о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Усманова Д.У., Шелепинь Д.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56, 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительной оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. ст. 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Попова Н.К. на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> Поповой Н.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер>

Из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного по запросу суда усматривается, что <дата> между Поповой Н.К. и Кочетковой О.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, <дата> Попова Н.К. и Кочеткова О.В. лично подали заявление о государственной регистрации права, представив: договор купли-продажи жилого дома от <дата>, акт приема-передачи жилого дома от <дата>, нотариальное согласие супруга от <дата>, квитанцию об оплате государственной пошлины.

<дата> между Кочетковой О.В. и Шелепинь Д.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности.

В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Усманова Д.У. на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенного между Усмановой Д.У. и Шелепинь Д.В. Право собственности Усмановой Д.У. на спорный жилой дом, в том числе подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>, а также выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>, представленной по запросу суда.

Истец в исковом заявлении утверждала, что не продавала жилой дом, никаких документов на его отчуждение не подписывала лично, доверенностей не выдавала. Просила признать недействительным договор купли-продажи, заключенный с Усмановой Д.У. и Поповой Н.К. Между тем, указанный договор в материалы настоящего гражданского дела не представлен, в материалах дела правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не содержится.

Истцом был заключен договор с Кочетковой О.В., вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование своих требований, доказательства суду не представлены, наоборот, как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов в договоре купли-продажи от <дата>, в акте приема-передачи жилого дома от <дата>, а также в расписке в получении документов на государственную регистрацию содержится подпись Поповой Н.К. Кроме того, в процессе судебного разбирательства на обозрение суду была представлена расписка, подтверждающая получение Поповой Н.К. денежных средств по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд исходит из следующего.

Так, статей 181 ГК РФ, пунктом 1 предусмотрено: срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В ходе судебного разбирательства истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, имевших место в последние шесть месяцев срока давности, суду не представила, как и не представила возражений относительно применения указанного срока исковой давности.

Таким образом, суд исходит из того, что истцу Поповой Н.К. было известно о заключении договора купли-продажи от <дата> с Кочетковой О.В., которая в последующем реализовала свое право собственности и продала жилой дом Шелепинь Д.В., а он в свою очередь Усмановой Д.У. и поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, то данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Надежды Кирилловны к Усмановой Дилфузе Ураимовне, Кочетковой Ольге Владимировне, Шелепинь Дмитрию Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между Усмановой Дилфузой Ураимовной и Поповой Надеждой Кирилловной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки путем возврата жилого дома, общей площадью 97,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова