Решение по делу № 8а-16945/2020 [88а-18347/2020] от 16.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-2734/2019

88а-18347/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                           14 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова А.В. к администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным в части постановление от 11 декабря 2018 года № «О расторжении договоров социального найма».

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кузнецов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным в части постановление администрации городского округа Химки Московской области от 11 декабря 2018 года № «О расторжении договоров социального найма». Заявленные требования мотивировал тем, что работал на различных должностях в администрации городского округа Химки Московской области, жилого помещения, на каком либо праве не имел. 31 августа 2010 года администрацией городского округа Химки Московской области с административным истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с указанного жилого помещения был снят статус служебного и ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым А.В. заключен договор социального найма №. Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено и постановлено считать утратившим силу заключенный договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований для признания договора социального найма жилого помещения утратившим силу. Полагал, что административный ответчик не вправе отменять ранее изданное им постановление.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 мая                2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года решение Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года отменено. Принято новое решение, которым признано незаконным постановление администрации городского округа Химки Московской области от 11 декабря 2018 года № «О расторжении договоров социального найма».

В кассационной жалобе, поданной 20 мая 2020 года через Химкинский городской суд Московской области, администрация городского округа Химки Московской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебный акт апелляционной инстанций отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемое постановление принято компетентным органом, направлено на приведение возникших правоотношений в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому прав Кузнецова А.В. не нарушает, установленных законом оснований для предоставления спорного жилого помещения Кузнецову А.В. по договору социального найма не имелось. Пункт 3 оспариваемого постановления «считать утратившим силу договоры социального найма жилых помещений» носит декларативный характер, адресован самой администрации, правовых последствий для Кузнецова А.В. не порождает, поскольку до момента расторжения договора социального найма по соглашению сторон либо в судебном порядке, либо до момента признания судом договора недействительным, он является действующим. Кузнецов А.В. оспаривал постановление администрации № только в части, касающейся предоставления ему спорного жилого помещения, однако суд апелляционной инстанции признал постановление незаконным полностью, в том числе и в отношении иных договоров социального найма, выйдя за переделы заявленных требований, что является нарушением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Кузнецов А.В. просит судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября              2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Как следует из материалов административного дела, Кузнецов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО10 и ФИО11 в жилом помещении, предоставленном на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Двухкомнатная квартира расположена в <данные изъяты> жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и имеет общую площадь 52,10 кв.м, две изолированные жилые комнаты площадью 13,10 кв.м и 17,10 кв.м, кухню 8,7 кв.м.

По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в долевую собственность ФИО5 и ФИО6

Судами установлено, что Кузнецов А.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ в администрации городского округа <адрес>. На август 2010 года занимал должность начальника отдела по эксплуатации зданий и автотранспорта.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен статус «служебная».

ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом администрацией городского округа <адрес> заключается договор найма служебного жилого помещения № о передаче в пользование <адрес>, в пункте 9 которого определен срок его действия-                    «в течение периода работы Нанимателя в администрации городского округа Химки».

Пунктом 10 названного договора предусмотрено по истечении срока действия договора либо в период его действия право Нанимателя приобрести с согласия Наймодателя в собственность занимаемое служебное жилое помещение по договору купли-продажи.

Кузнецов А.В. с условиями договора найма служебного жилого помещения согласился, подписал договор.

9 сентября 2010 года Кузнецов А.В. снимается с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрируется в служебном жилом помещении.

Постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 7 декабря 2011 года со спорного жилого помещения снят статус «служебного» и 13 апреля 2012 года между администрацией городского округа Химки Московской области (Наймодатель) и Кузнецовым А.В. (Наниматель) заключен договор № социального найма указанного жилого помещения.

Химкинской городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при предоставлении жилых помещений, в том числе при смене статуса жилых помещений было установлено, что в нарушение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма за период с 2012-2018 годы, жилое помещение по адресу: <адрес>, исключено из числа служебных, путем заключения договора социального найма.

По результатам рассмотрения представления Химкинской городской прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа Химки от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено в порядке самоконтроля постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия статуса «служебное» с жилого помещения по адресу: <адрес>, и предоставления его по договору социального найма Кузнецову А.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, процедура его принятия не нарушена, направлено на приведение возникших правоотношений в соответствие с требованиями действующего жилищного законодательства, оснований для предоставления спорного жилого помещения Кузнецову А.В. по договору социального найма не имелось, на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, не состоял.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Кузнецова А.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что после отнесения администрацией городского округа Химки Московской области квартиры к жилищному фонду социального использования с Кузнецовым А.В. был заключен договор социального найма, а следовательно, он приобрел право пользования жилым помещением, на основании которого у него возникло и право на приватизацию данного жилого помещения. Отменяя спустя семь лет постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с жилого помещения статуса служебного, администрация городского округа Химки возвратила жилое помещение в специализированный жилищный фонд, тем самым лишив Кузнецова А.В. права на жилое помещение, что, по мнению апелляционной инстанции, является недопустимым.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1). Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3). Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о муниципальном жилищном фонде и о порядке предоставления жилых помещений гражданам в городском округе Химки.

В соответствии с пунктом 12.1 Положения о муниципальном жилищном фонде (в редакции, действовавшей до 4 марта 2015 года), наниматели служебных жилых помещений через пять лет после заключения договора найма служебного жилого помещения вправе приобрести его в собственность по ходатайству организации, учреждения, предоставившего служебное жилое помещение.

Положение о муниципальном жилищном фонде не предусматривало возможности приобретения гражданином в собственность жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, путем заключения договора социального найма.

Основанием для заключения договора социального найма в соответствии с частями 3, 4 статьи 57, статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации является принятое органом местного самоуправления решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, состоял ли Кузнецов А.В. и члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, с каким составом семьи; основания предоставления административному истцу служебного жилого помещения; изменялось ли условие пункта 9 договора найма служебного помещения о предоставлении квартиры только на период трудовых отношений с администрацией городского округа Химки; основания снятия с жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, статуса «служебное» при указанных обстоятельствах.

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Требование обоснованности судебного решения предполагает необходимость подтверждения имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23                  «О судебном решении».

Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что Кузнецовым А.В. оспаривалось постановление администрации городского округа Химки от 11 декабря 2018 года № только в части отмены постановления той же администрации от                    7 декабря 2011 года № о снятии статуса «служебное» с жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма.

    Отменяя решение районного суда, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда признала оспариваемое постановление администрации городского округа Химки от               11 декабря 2018 года № незаконным в полном объеме, без учета того, что оспариваемым постановлением был разрешен вопрос еще в отношении 15 иных постановлений администрации о снятии статуса «служебное» с жилых помещений, не являющихся предметом спора по настоящему делу, а также договоров социального найма с иными физическими лицами.

    Указанное позволяет сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вышел за пределы заявленных исковых требований, что является нарушением требований статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, вынесенное апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства в ином составе судей.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи