Решение по делу № 33а-4367/2018 от 28.05.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4367/2018

Строка 015а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Кобзевой И.В.,

судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Жуковской И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по административному исковому заявлению Мешкова Марка Станиславовича к прокуратуре Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы и ненаправлении ответа в установленный срок,

по апелляционной жалобе Мешкова Марка Станиславовича на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 марта 2018 года,

(судья районного суда Галкин К.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Мешков М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Воронежа о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы от 11 июля 2017 года и ненаправлении ответа в установленный срок.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 июля 2017 года подал жалобу в прокуратуру г. Воронежа по вопросу неполучения ответа на обращение от руководителя ООО «РВК-Воронеж». Ответ просил направить по электронной почте. На момент подачи настоящего административного искового заявления ответ на электронную почту не поступал, а ответ по средствам почтовой связи направлен только 15 августа 2017 года, т.е. с нарушением установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

В этой связи, с учетом уточненных требований Мешков М.С. просил признать незаконным бездействие прокуратуры г. Воронежа, связанное с нарушением срока рассмотрения и ненаправлением в установленный законом срок ответа на жалобу истца от 11 июля 2017 года о ненаправлении в установленный срок ответа руководителем ООО «РВК-Воронеж» на заявление о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение по <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 07 февраля 2018 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика прокуратуры г. Воронежа на надлежащего-прокуратуру Воронежской области и произведена замена заинтересованного лица государственной жилищной инспекции на ООО «РВК-Воронеж».

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 марта 2018 года в удовлетворении заявленных Мешковым М.С. требований отказано (л.д.68,69-72).

В апелляционной жалобе Мешков М.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.77).

В судебном заседании явившийся административный истец Мешков М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Воронежской областной прокуратуры по доверенности Сергеева О.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1. Инструкции).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2017 года в прокуратуру г. Воронежа на личном приеме Мешковым М.С. была подана жалоба о нарушении ООО «РВК-Воронеж» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в которой содержалась просьба о возбуждении в отношении руководителя ООО «РВК-Воронеж» дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с неполучением в 30-дневный срок ответа на обращение о перерасчете платы за водоснабжение в <адрес> (л.д.25).

08 августа 2017 года прокуратурой г. Воронежа был подготовлен ответ на обращение Мешкова М.С. за подписью заместителя прокурора г. Воронежа Сусликова А.Н. за №698ж-2015, в котором сообщалось, что прокуратурой города рассмотрена жалоба о неполучении ответа на обращение из ООО «РВК-Воронеж». Установлено, что 08 июня 2017 года в ООО «РВК-Воронеж» зарегистрировано обращение Мешкова М.С. о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение по кв.50 д.25А по ул. Минская г. Воронежа. 29 июня 2017 года ООО «РВК-Воронеж» заявителю направлен ответ по почтовому адресу, указанному в обращении, что подтверждается карточкой письма. По результатам рассмотрения обращения прокуратурой города вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «РВК-Воронеж» Николаенко О.Н. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом заявитель вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд. К ответу прилагалась копия определения от 08 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-8,26).

Указанный ответ был фактически направлен Мешкову М.С. по почтовому адресу, указанному в обращении, 15 августа 2017 года и получен истцом 23 августа 2017 года, что подтверждается приобщенным к делу почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления (л.д.57,58).

Разрешая заявленные Мешковым М.С. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что действия прокуратуры г.Воронежа соответствуют требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, ответ дан в пределах компетенции и по существу поставленных в обращении вопросов, права и законные интересы истца не нарушены, незаконного бездействия ответчиком не допущено.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, ответ на обращение Мешкова М.С. прокуратурой г. Воронежа дан по существу поставленных вопросов и подготовлен в пределах 30-дневного срока, установленного законом.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение истца подготовлен 08 августа 2017 года, т.е. в срок, установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сдан для отправления в отделение почтовой связи 09 августа 2017 года, что подтверждается реестром № 50 от 09 августа 2017 года (л.л.35-38) с подписью сотрудника почты о получении корреспонденции, удостоверенный печатью, имеющейся в оригинале реестра, который обозревался в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.65). После обработки корреспонденции ответ направлен Почтой России адресату 15 августа 2017 года и получен Мешковым М.С. 23 августа 2017 года (л.д.57,58,60-63), что не оспаривалось административным истцом.

Таким образом, административным ответчиком незаконного бездействия при рассмотрении жалобы Мешкова М.С. от 11 июля 2017 года не допущено, ответ подготовлен прокуратурой г.Воронежа 08 августа 2017 года и сдан по реестру на почту для отправления адресату 09 августа 2017 года, т.е. в установленный законом 30-дневный срок со дня регистрации обращения.

Каких-либо негативных последствий для истца, связанных с фактическим направлением почтовой службой ответа на обращение 15 августа 2017 года, не наступило, доказательств этому истцом не представлено. Оснований для направления истцу ответа на его обращение по электронной почте у ответчика не имелось, т.к. заявитель об этом в обращении не просил и адрес электронной почты не указывал.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова Марка Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: