Решение по делу № 1-518/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-518/2023

59RS0001-01-2023-005090-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

потерпевшей .....,

защитника Кылосовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чиртулов А. С., Дата ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 14 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В июне 2023, не позднее Дата Чиртулов А. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии, расположенном по адресу Адрес, увидев, что входная дверь в комнату №, где проживает потерпевшая ....., приоткрыта, предполагая, что в комнате может находиться ценное имущество, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из комнаты чужое имущество. Осуществляя свой преступный умысел, Чиртулов А. С. подошел к приоткрытой входной двери, осмотрелся по сторонам, заглянул в комнату, убедившись, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату № с целью совершения кражи, незаконно проникнув в жилище. Находясь в комнате, Чиртулов А. С. увидел микроволновую печь «...» ... (MWS) – 706 М/В, принадлежащую ....., стоимостью 2 000 рублей. Чиртулов А. С. взял микроволновую печь и вышел из комнаты, с похищенным имуществом Чиртулов А. С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ..... материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый Чиртулов А. С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2022 года проживает в общежитии по Адрес совместно со Свидетель №4 в комнате №. Примерно в конце июня 2023 года, точную дату не помнит, так как долгое время употреблял спиртные напитки, ....., он и Свидетель №4 распивали спиртное у них в комнате. В какой-то момент ..... ушла в магазин за спиртным, а он, воспользовавшись тем, что её нет, решил зайти к ней в комнату и украсть что- нибудь, так как нужны были деньги для покупки спиртного. Дверь в комнату ..... была не заперта, он зашел внутрь, увидел на тумбе микроволновую печь черного цвета, решил ее украсть и продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Микроволновку он положил в коробку, которая находилась рядом, и вынес ее в общий коридор. Микроволновую печь он хотел сдать в комиссионный магазин «...», поэтому попросил Свидетель №4 взять с собой паспорт, его паспорт был мятый. Свидетель №4 сдала печь за 2 000 рублей по своему паспорту, он в это время стоял рядом. На вырученные деньги они приобрели спиртное.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ..... из которых следует, что проживает в комнате № общежития, расположенного по Адрес, с ноября 2022. Свидетель №2 – является её сожителем, в комнате № проживают Чиртулов А. С. и Свидетель №4. Дата Свидетель №2 уехал на вахту. Дата она вызвала скорую помощь, ее увезли в больницу, где она проходила лечение до Дата. В период с Дата по Дата она практически всегда находилась дома, иногда выходила в магазин, закрывала двери на замок. За эти дни, кроме Чиртулов А. С. и Свидетель №4 у себя в гостях никого не помнит. Когда ее увозили в больницу, она закрыла обе двери комнаты, ключи взяла с собой. Примерно Дата или Дата приезжал Свидетель №2, взял у нее ключи. Обратно уехал Дата, ключи от комнаты завез ей в больницу. Дата она вернулась домой, двери в блок были закрыты, обе двери в комнату тоже. В комнате порядок не был нарушен, все лежало на своих местах. Она хотела подогреть еду и обнаружила отсутствие микроволновой печи, вызвала сотрудников полиции. Микроволновую печь приобретала Дата за 3 740 рублей. С оценкой микроволновой печи в 2 000 рублей согласна, просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: Адрес,...», в должности приемщика. Дата в магазин принесли микроволновую печь, он осмотрел ее и купил за 2 000 рублей, о чем был составлен договор комиссии. Продавцом был предъявлен паспорт на имя Свидетель №4. При покупке микроволновки ему не было известно, что она похищена. В дальнейшем микроволновую печь продали.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в период с октября 2022 по Дата проживал с ..... в общежитии по адресу: Адрес, комната 212, в комнате № проживали Чиртулов А. С. и Свидетель №4. Дата они с ..... отмечали ее день рождения, возможно к ним заходили Чиртулов А. С. и Свидетель №4. Дата он уехал на заработки в Адрес края. Чиртулов А. С. позвонил ему 26 или Дата, сообщил, что ..... госпитализировали. Дата он вернулся в Адрес, приехал к ней больницу, взял у неё ключи от комнаты, так как у них осталась одна связка. Когда он пришел домой, комната была закрыта на ключ, дверной замок работал, внутри беспорядок. Отсутствие микроволновой печи он не заметил. Дата он приехал к ..... в больницу, привез ей ключи, больше с ней не общался. От сотрудников полиции ему стало известно, что когда ..... находилась в больнице, у нее из комнаты была похищена микроволновая печь.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: Адрес. В комнате № проживает ...... Дата ..... увезли в больницу. Дата приехал сожитель ..... – ФИО5, Дата он сказал, что поедет к ..... в больницу, а затем на работу.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено место сбыта похищенной микроволновой печи, комиссионный магазин «...» по адресу: АдресБ, лицом, предъявившим паспорт на имя Свидетель №4 Кроме того, было установлено, что в комиссионном магазине «...» ведется видеонаблюдение, им была просмотрена и скопирована на СД-диск запись за Дата, которую он желает выдать.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что проживает по адресу Адрес211 с Чиртулов А. С.. В двадцатых числах июня 2023 года, Чиртулов А. С., она и ..... употребляли спиртные напитки у них в комнате. Когда спиртное закончилось, ..... ходила в магазин за алкоголем. Затем на следующий день она и Чиртулов А. С. снова употребляли спиртное. На другой день она проснулась от звонка Чиртулов А. С., который попросил взять свой паспорт и идти к нему на Адрес пришла к Чиртулов А. С., с ним был незнакомый ей мужчина по имени ФИО6. Они пошли в комиссионный магазин «...», расположенный по проспекту Парковый, 25 Б Адрес, где она по своему паспорту сдала микроволновую печь за 2 000 рублей. Чиртулов А. С. сказал ей, что микроволновую печь дали соседи, какие она не уточняла. Получив деньги, они стали употреблять спиртное.

Приведенные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № в общежитии по Адрес. При входе в комнату слева установлен шкаф, справа – холодильник, впереди – навесные шкафы и обеденный стол. Слева имеется проход к дивану, стенке с телевизором. В комнате имеется окно. На столе возле холодильника обнаружена пластиковая бутылка из-под пива «Балтика 7». На двери шкафа при входе в комнату находится пакет черного цвета, в пакете имеется стеклянная бутылка из-под водки «Живица» и пластиковая бутылка из-под пива «Балтика 7» (л.д. 12-16);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Спирина изъяты копия договора комиссии №-... от Дата (л.д. 78-81);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен договор комиссии №-... от Дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Свидетель №4, ... В качестве реализуемого товара указана микроволновая печь, серийный № ..., коробка, согласованная сторонами цена реализации товара 2 000 рублей (л.д. 101-102);

актом экспертного исследования №/р, согласно которому рыночная стоимость микроволновой печи «...В с учетом износа составила 2 000 рублей (л.д. 97);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «...» (л.д. 120-123);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СД-диск с записью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: Адрес Б. В верхнем левом углу экрана имеется дата и время «06-24-2023 10:16». В помещение входит Свидетель №4 и мужчина, заносят коробку, на которой изображена микроволновая печь. Приемщик магазина вскрывает коробку, в помещение входит Чиртулов А. С.. Мужчина выходит из магазина, Свидетель №4 и Чиртулов А. С. стоят возле стойки приемщика. В это время из коробки извлекается микроволновая печь в корпусе черного цвета, которая осматривается сотрудником. После этого Свидетель №4 с паспортом в руках направляется в кассе, за ней следует Чиртулов А. С. (л.д. 126-129);

протоколом явки с повинной Чиртулов А. С. от Дата, где он сообщил о совершенном им преступлении – хищении у ..... микроволновой печи (л.д. 38).

протоколом проверки показаний Чиртулов А. С. на месте от Дата (л.л. 134-139).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чиртулов А. С. установленной.

В июне 2023, не позднее Дата Чиртулов А. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии, расположенном по адресу Адрес, убедившись, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату № с целью совершения кражи, незаконно проникнув в жилище, откуда похитил микроволновую печь «...» ... (..., принадлежащую ....., стоимостью 2 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Чиртулов А. С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ..... материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, и другими изложенными, в том числе письменными доказательствами.

Действия подсудимого Чиртулов А. С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чиртулов А. С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 177), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 147, 148). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения описанные выше, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает их исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Чиртулов А. С. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ..... о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 2 000 рублей подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен его виновными действиями.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, договор комиссии – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чиртулов А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Чиртулов А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чиртулов А. С. в пользу ..... в счет возмещения материального ущерба 2 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, договор комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья: