Решение по делу № 2-185/2020 от 06.12.2019

                                                                                                  №

    УИД 04RS0007-01-2019-006092-24

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                                                г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Челночковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что 08 августа 2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Челночковой Ю.Ю. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 350 000 руб. 00 коп. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26% в год. По состоянию на 23 ноября 2019 г. общая задолженность Челночковой Ю.Ю. по кредитному договору составляет 313 331 руб. 62 коп. (задолженность по основному долгу – 260 216 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 53 114 руб. 82 коп.). Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 333 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление Рузайкиной В.С. о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Челночкова Ю.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 08 августа 2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Челночковой Ю.Ю. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 350 000 руб. 00 коп.на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26% в год.

Кредитным договором, заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ивановой И.Н. установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнила.

По состоянию на 23 ноября 2019 г. общая задолженность Челночковой Ю.Ю. по кредитному договору составляет 313 331 руб. 62 коп. (задолженность по основному долгу – 260 216 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 53 114 руб. 82 коп.).

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 313 331 руб. 62 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 333 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Челночковой Ю.Ю. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 08 августа 2014 г. в размере 313 331 руб. 62 коп. (задолженность по основному долгу – 260 216 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 53 114 руб. 82 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 333 руб. 32 коп., всего 319 664 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 января 2020 г.

Судья                         З.В.Гурман