Решение по делу № 8Г-5181/2019 от 10.12.2019

Дело №8Г-5181/2019(88-1551/2020, 88-3455/2019)

Уникальный идентификатор дела 77RS0003-01-2019-002068-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Полозовой Д.В. и Коргун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДЭЗ Отрадное» (ОГРН:1097746754742) к Егорову Алексею Викторовичу, Егоровой Алле Викторовне, Егоровой Ольге Алексеевне, Егоровой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1235/2019)

по кассационной жалобе Егорова Алексея Викторовича, Егоровой Аллы Викторовны, Егоровой Ольги Алексеевны, Егоровой Виктории Алексеевны на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2019,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В., объяснения представителя Егорова А.В. по доверенности от 05.03.2019 Петрова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцом (далее – ООО УК «ДЭЗ Отрадное», управляющая организация) заявлены требования к ответчикам о взыскании 264 991,28 руб. задолженности по внесению платы за жилое помещение по адресу: «***» и коммунальные услуги, поставленные в данное жилое помещение за декабрь 2014 г. – январь 2015 г., март 2015 г. - июль 2016 г., декабрь 2016 г. – февраль 2017 г., июль 2017 г. – август 2018 г., октябрь 2018 г. – ноябрь 2018 г., 99431, 50 руб. неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 10.01.2015 по 20.05.2019 (с учетом уточнения от 20.05.2019, принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В обоснование исковых требований указано на наличие у Егорова А.В., являющегося собственником вышеназванного жилого помещения, и трех других ответчиков, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, соответствующей задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (исходя из 5 зарегистрированных лиц), в том числе, за холодное и горячее водоснабжение жилого помещения, водоотведение.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.06.2019 иск удовлетворен частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 264991,28 руб., 30000 руб. пеней, а также 7098,19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30.09.2019 данное решение изменено в части размера взысканной заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг и, соответственно в части распределения судебных расходов: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 169380,61 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 4587,61 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в части взыскания задолженности и неустойки как незаконные.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Суд первой инстанции, разрешая требования пришел к выводу об их полной обоснованности в части взыскания задолженности, в связи с чем, иск удовлетворил, снизив лишь размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности, применив последствия пропуска срока исковой давности и взыскав заявленную задолженность за период с января 2016 г. по ноябрь 2018г. в размере 169380,61 руб.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания задолженности за период с января 2016 г. по ноябрь 2018г. в размере 169380,61 руб., поскольку они постановлены с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Судами установлено, что Егоров А.В. является собственником жилого помещения по адресу: «***», остальные ответчики зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства как члены семьи собственника, всего в жилом помещении зарегистрировано 5 человек.

Жилое помещение ответчиков оборудовано исправными индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, находящимися в периоде поверки.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчиков, является исполнителем коммунальных услуг.

С учетом уточнения иска, принятого судом, предметом исковых требований за период, по которому суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности, является задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за январь 2016г. - июль 2016 г., декабрь 2016 г. – февраль 2017 г., июль 2017 г. – август 2018 г., октябрь 2018 г. – ноябрь 2018 г. в общем размере 169380,61 руб.

При этом исковое заявление и уточнение к нему не содержит разделения размера задолженности по оплате жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, данные задолженности не разграничены, расчет цены иска по ним не приведен, равно как и отсутствует разграничение задолженности по видам коммунальных услуг.

Статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к правоотношениям до 01.01.2017).

С 01.01.2017 в жилищное законодательство РФ внесены изменения, связанные с изменением состава платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 года применяются положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст.156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

При этом согласно разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В данном случае суд, взыскивая задолженность, как за содержание жилого помещения, так и по оплате за коммунальные услуги, солидарно с собственника и с дееспособных членов его семьи, вышеприведенные положения материального закона и разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 не учел.

Также судом апелляционной инстанции при определении размера задолженности не учтено следующее.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Правила № 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствии показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п.59 п.п. «б»; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п.60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил № 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов.

Так в соответствии с п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил N 354 обязанности потребителя по передаче показаний корреспондирует обязанность исполнителя коммунальных услуг по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, управляющая организация, выполняющая функции исполнителя коммунальных услуг, обязана произвести перерасчет объема потребления горячего и холодного водоснабжения, определенного в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N 354 в случае, когда по результатам контрольного съема показаний индивидуального прибора учета установлены соответствующие расхождения с произведенными ранее начислениями.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» от 17.04.2019 №МФЦ27-5-1827/19 29.05.2018 в базу программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра» (далее – ПО АСУ ЕИРЦ) введен акт контрольных показаний по ИПУ ХВС и ГВС ответчиков от 22.05.2018, при этом акт контрольного показания введен «без корректировки предыдущих данных» (л.д.145-153).

Следовательно, по индивидуальным приборам учёта ответчиков имеются данные вышеназванного акта контрольных показаний 358,53 (по ГВС) и 387,90 (по ХВС), на необходимость учета которых ссылаются ответчики в своих возражениях. При этом суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции оценки данному обстоятельству не дал, не установил, по какой причине выявленные данным актом от 22.05.2018 фактические показания расчетных приборов учета, установленных в квартире ответчиков, не приняты управляющей организацией в качестве основания для соответствующего перерасчета в порядке п. 61 Правил N 354, в то время как из вышеназванного письма ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» от 17.04.2019 №МФЦ27-5-1827/19 29.05.2018 следует, что в предшествующие и последующие периоды перерасчеты начислений по ГВС и ХВС производились при поступлении данных о фактическом потреблении, в т.ч. и по данным предыдущего контрольного съема показаний от 25.04.2016.

С учетом подлежащих применению положений подпункта е(1)) пункта 31, п. 82 – 84, п. 61 Правил N 354 данные обстоятельства в условиях приоритетного расчета объема коммунальных услуг по показаниям приборов учета являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами, в том числе, определить размер задолженности, как по оплате жилого помещения, так и коммунальных услуг соответствующих видов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2019 по делу №2-1235/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи