Решение по делу № 2-404/2019 от 18.01.2019

Дело № 2 – 404/2019; УИД № 42RS0010-01-2019-000110-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием истца Ермакова В.В.,

его представителя Жигаловой А.В., действующей по устному ходатайству,

ответчика Будановой Н.В.,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

16 мая 2019 года

гражданское дело по иску Ермакова Виктора Васильевича к Ермакову Алексею Викторовичу, Будановой Наталье Викторовне о разделе наследственного имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ермаков В.В. обратился в суд с иском к Ермакову А.В., Будановой Н.В. о разделе наследственного имущества и признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Б.Ф.Ф., совместно с которой они прожили <данные изъяты> лет, из них <данные изъяты> лет - в зарегистрированном браке. От брака есть совместный ребёнок Ермаков            А.В. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь жены от первого брака Буданова Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ рождения.

После смерти супруги осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, приобретённого супругой до брака, а также квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и машины марки <данные изъяты>, приобретённых ими в период брака.

В <данные изъяты> году умерла его мать Е.Е.С., после которой осталось наследство – <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу:                              <адрес>. Другая <данные изъяты> доля в праве собственности на эту квартиру принадлежала ему на основании договора о передаче квартир в собственность граждан. Квартира была продана 28 июля 2010 года за <данные изъяты> рублей. На вырученные от продажи квартиры средства они планировали приобрести квартиру в <данные изъяты> с расчётом на то, что сын будет там учиться. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей лежали на его счёте, открытом в <данные изъяты>, и были сняты, когда они нашли подходящую квартиру в <данные изъяты>. Оформлением всех документов занималась супруга, он ей полностью доверял, в их семье было так заведено.

Считает, что в данном случае его права нарушены, так как квартира по адресу: <адрес>, приобреталась за счёт средств, доставшихся ему в порядке наследования, и не входит в наследственную массу, подлежащую разделу по закону.

В связи с изложенным истец просит произвести раздел наследственного имущества умершей Б.Ф.Ф. в порядке наследования по закону, следующим образом:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом в пользу Ермакова В.В., <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом в пользу Будановой Н.В.;

- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак                 №, <данные изъяты> – <данные изъяты> долей в праве собственности на легковой автомобиль в его пользу, <данные изъяты> долю в праве собственности на легковой автомобиль в пользу Будановой Н.В.;

- исключить квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, из наследственной массы, оставшейся после смерти Б.Ф.Ф., и признать за ним право собственности на указанную квартиру;

- признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Будановой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный жилой дом;

- признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный автомобиль за Будановой Н.В.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2019 года принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Ермакову А.В., и дальнейшее производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Буданова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что жилой дом по <адрес> принадлежал её матери, был приобретён ещё её родителями до брака с Ермаковым В.В. Квартира в <адрес> также была приобретена на денежные средства Б.Ф.Ф., которая была высококвалифицированным специалистом и хорошо зарабатывала. Данную квартиру её мать Б.Ф.Ф. приобрела для неё, в связи с чем она сразу же после заключения договора купли – продажи прописалась в данном жилом помещении и проживает в нём до настоящего времени. Для приобретения спорного автомобиля Б.Ф.Ф. брала в банке автокредит, который также погашала со своего заработка. В связи с этим считает, что указанное имущество разделу не подлежит, просила в иске полностью отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Ермакова В.В. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьёй 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учётом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трёх лет со дня открытия наследства.

Статьёй 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ермаков В.В. и Б.Ф.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В период брака супругами было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (договор купли – продажи от 30 августа 2010 года – л.д. 69-70); автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,                                                <данные изъяты>, зарегистрированное на имя Б.Ф.Ф.                (л.д. 12-13, 67).

Кроме того, Б.Ф.Ф. на праве собственности на основании договора купли – продажи (дома) части дома от 30 мая 1985 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, приобретённый до брака с истцом (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.Ф. умерла (л.д. 6). Наследниками первой очереди после её смерти являлись: истец Ермаков В.В. - супруг, ответчица Буданова Н.В. - дочь, сын Ермаков А.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

22 ноября 2018 года Ермаков А.В. отказался от наследства в пользу отца Ермакова В.В., подав нотариусу соответствующее заявление (л.д. 77).

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 57).

Руководствуясь вышеприведёнными нормами гражданского и нормами семейного законодательства, устанавливающего равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что спорное имущество (автомобиль) принадлежит сторонам на праве общей долей собственности: Ермакову В.В. - в размере <данные изъяты> долей (<данные изъяты> доля супруга в праве общей собственности и <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли супруги Б.Ф.Ф.) и Будановой Н.В. в размере <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли матери); спорное имущество (жилой дом в <адрес>) принадлежит сторонам на праве общей долей собственности: Ермакову В.В. - в размере <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля наследника Ермакова В.В. – супруга наследодателя, и                 <данные изъяты> доля, от которой в пользу Ермакова В.В. отказался сын наследодателя Ермаков А.В.) и Будановой Н.В. в размере <данные изъяты> доли.

Относительно спорной квартиры в <адрес> суд приходит к следующему.

Как уже указывалось выше, квартира, расположенная по адресу:                        <адрес>, была приобретена супругами Ермаковым В.В. и Б.Ф.Ф. в 2010 году в период брака.

В обоснование иска об исключении из наследственной массы указанной квартиры Ермаков В.В. ссылается на приобретение данного недвижимого имущества на его личные денежные средства, которые он получил от продажи квартиры, оставшейся ему по наследству после смерти матери Е.Е.С., последовавшей в <данные изъяты> году.

Данные доводы Ермакова В.В. суд находит заслуживающими внимания по следующим причинам.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34 – 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретённое ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии брачного договора между Ермаковым В.В. и Б.Ф.Ф. не имеется.

На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что истцу Ермакову В.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу:                                  <адрес>. Указанная квартира принадлежала Ермакову В.В. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 22 ноября 1994 года (<данные изъяты> доля), свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ                  (<данные изъяты> доля) и свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля).

В соответствии с договором купли – продажи квартиры от 28 июля 2010 года данную квартиру Ермаков В.В. продал за <данные изъяты> рублей                 (л.д. 17-18). Деньги в сумме <данные изъяты> рублей в тот же день поступили на его счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 31-36).

Как следует из договора купли – продажи квартиры от 30 августа 2010 года (л.д. 69-70), стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, по договору составила <данные изъяты> рублей, которые переданы продавцу покупателем Б.Ф.Ф. при подписании настоящего договора.

Согласно сберегательной книжке в день приобретения квартиры в                 <данные изъяты> 30 августа 2010 года находящиеся на банковском счёте Ермакова В.В. денежные средства были сняты, счёт закрыт (л.д. 31-36).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, снятые Ермаковым В.В. в день приобретения квартиры, были использованы в счёт оплаты за спорную квартиру. Доказательств обратного ответчиком Будановой Н.В., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Вместе с тем, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не подлежит исключению из наследственного имущества, поскольку, как было установлено из договора купли – продажи квартиры от 30 августа 2010 года, стоимость приобретаемого недвижимого имущества превышала сумму личных денежных средств истца,                          <данные изъяты> рублей были оплачены Б.Ф.Ф. из совместных денежных средств супругов, что подтвердил в судебном заседании истец.

Таким образом, с учётом изложенного, суд находит установленным, что доля совместных денежных средств Ермакова В.В. и Б.Ф.Ф., вложенных в приобретение спорной квартиры, составляет <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты>, следовательно, данная доля и подлежит разделу между наследниками. Оставшиеся <данные изъяты> долей спорной квартиры были оплачены личными денежными средствами Ермакова В.В. и не подлежат разделу.

При таких обстоятельствах, с учётом отказа Ермакова А.В. от наследства в пользу истца, на Ермакова В.В. приходится <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру, на Буданову Н.В. – <данные изъяты> долей.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Будановой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5300 рублей 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №,                                                <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №,                                                <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░