Решение по делу № 2-69/2024 (2-4854/2023;) от 16.06.2023

№ 2-69/2024 (2-4854/2023)

63RS0038-01-2023-003973-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Черных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2024 (2-4854/2023) по иску ТСН «Димитрова-14» к Абаджян ТР о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Димитрова-14» обратилось в суд с иском к Абаджян Т.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование требований истец указал, что собственниками помещений в жилом доме <адрес> для управления общим имуществом создано ТСН «Димитрова-14».

Нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 329,3 кв.м. (лицевой счет №) в доме <адрес> находится в собственности Абаджян Т.Р.

В настоящее время у ответчика имеется долг по перечислению платежей по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг перед ТСН «Димттрова-14» в сумме 401 731,38 руб. за период 01.12.2020 по 01.03.2023, пени в размере 124 959,08 руб.

ТСН «Димитрова-14» неоднократно предупреждало ответчика о необходимости погасить долг, однако ответчик продолжает уклоняться от оплаты по содержанию жилья и коммунальных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Абаджян Т.Р. в сою в пользу задолженность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей в размере 401 731,38 руб. за период 01.12.2020 по 01.03.2023, пени в размере 124 959,08 руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу просил задолженность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей в размере 595 072 руб. 88 коп. за период 01.12.2018 по 01.03.2023, пени в размере 85 369 руб.82 коп. за период с 11.05.2021 по 11.02.2023 расходы по оплате госпошлины в размере 11 659 руб. 85 коп.

Определением суда от 07.08.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Определением суда от 25.10.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий ООО «Рада» Севостьянов О.Н., АО «Самарская сетевая компания».

Определением суда от 27.11.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Симак А.В. (директор ООО «Рада»).

В судебном заседании представитель истца ТСН «Димитрова-14» по доверенности Ильина Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 004, 42 руб. Требования уточнённые просила удовлетворить по изложенным в иске, и в отзыве на отзыв ответчика основаниям, согласно которым в жилом доме <адрес> имеются нежилые помещения №, принадлежит Абаджян Т.Р., и № принадлежит ее отцу Абаджян Р.М. Акты приема передачи помещений № были подписаны одномоментно 28.08.2018 года, на обоих актах имеется единый номер телефона 8 987 900 55 55, принадлежащий Абаджян Рудику Микасловичу. Квитанции на оплату по этим помещениям с 2018 года передавались Абаджян P.M., а с 2020 года направлялись на электронную почту, принадлежащей Абаджян Р. М., что подтверждается скриншотами. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Абаджян Т.Р. не могла не знать о вводе дома в эксплуатацию. Акт приема-передачи от 26.04.2022 года вызывает сомнения, поскольку между ответчиком и застройщиком - ООО «Рада», лицом которое являлось подписантом всех актов приема-передачи, возникли дружеские отношения. Акт от 26.04.2022 года был подписан именно 26.04.2022 года по причине ухода от оплаты налогов и коммунальных услуг за нежилое помещение и по причине вынесения решения Арбитражного суда несостоятельным (банкротом). Факт владения и эксплуатации подтверждается принятием собственником нежилого помещения Абаджян Т.Р. в общем собрании собственников дома об избрании способа управления домом, создания ТСН «Димитрова-14», а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей председателя ТСН «Димитрова-14» СП, члена Правления ТС «Димитрова-14» СИ, слесаря-сантехника ТСН «Димитрова-14» ТА, которые пояснили, что данным нежилым помещением пользовались и проводили в нем работы по замене канализационных труб, доступ к помещению был обеспечен. Также свидетель СП пояснил, что акт приема-передачи нежилого помещения от 28.08.2018 года он приняла от Абаджян РМ и собственноручно написал номер телефона Абаджян Р.М. 06.03.2019 года был подписан акт передачи электрических нагрузок для электроснабжения нежилого помещения Абаджян Т.Р. от 06.03.2019 года (копия акта приобщена к материалам дела). Кроме того, в 2020 году ответчиком были проведены ряд работ в нежилом помещении принадлежащим Абаджян Т.Р., демонтирована лестница, ведущая в нежилое помещение, пол залит цементной стяжкой. Также представителем ответчика представлены Акты о проведении температуры в помещении от 17.02.2022 года, в котором имеется роспись представителя собственника помещения Н2, и акт составлен по обращению собственника Абаджян ТР. На основании указанного акта был произведен перерасчет за отопление. Таким образом, все перечисленные факты свидетельствуют о том, что Абаджян Т.Р. приняла нежилое помещение ранее 26.04.2022 года, т.е. после ввода дома в эксплуатацию.

Ответчик Абаджян Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кривецкий О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 18.07.2023, от 25.10.2023, согласно которым 09.09.2015 Абаджян Т.Р. заключила договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ООО «Рада», по которому по окончании строительства застройщик должен предоставить ей в собственность офисное помещение, литера Г (строительный), расположенное на минус первом этаже, секция 4, общей площадью 353,02 кв.м., срок окончания строительства 4 квартал 2015.

26.04.2022 ответчик получила вышеуказанное помещение по акту приема-передачи помещения, но на значительно меньшую площадь – 329,3 кв.м. и в нем не было ни воды, ни отопления. Ответчиком приложены акты о проведении замеров температуры в помещении от 17.02.2022, 27.10.2022, 02.02.2022 из которых следует, что подача тепла в нежилое помещение н2 отсутствует. В настоящее время у нее заключен договор энергоснабжения № от 16.03.2023 с АО «Самарагорэнергосбыт», договор № холодного водоснабжения и водоотведения от 13.07.2023 с ООО «Самарские коммунальные системы». Начисления должны быть произведены за период с мая 2022 по 31 августа 2023, и их размер согласно расчетам истца составляет 246 020, 08 руб., а с учетом произведенной оплаты в размере 76 462 руб., задолженность перед истцом составляет 76 462, 61 руб., которая на момент рассмотрения полностью погашена, что подтверждается квитанциями об оплате.

Представитель ответчика по доверенности Рыбаков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку спорные нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 22.04.2022 года, который никем не оспорен. Акт приема передачи от 28.08.2018 года ответчик не подписывала, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Задолженность, образовавшаяся после передачи ответчику спорных нежилых помещений, погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «Рада» Севостьянов О.Н. по доверенности Сафронов Д.В. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, однако полагал, что имеются основания для приостановления производства по данному делу до разрешения требований об оспаривании сделки –акта приема-передачи от 26.04.2022 года, заключенного между ООО «Рада» и Абаджан Т.Р.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку оснований, предусмотренных, абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, для его удовлетворения не имеется, взаимосвязь данного гражданского дела с требованиями, заявленными конкурсным управляющим ООО «Рада» отсутствует.

Представитель третьего лица АО «Самарской сетевой компании» по доверенности Соколова Л.Е. решение по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьего лицо Симак А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Симак А.В. по доверенности Кривецкий О.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от 16.08.2023 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указанное ходатайство к моменту рассмотрения спора по существу не отозвано.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункту 1 части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого ’помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, применение которых к рассматриваемым правоотношениям возможно в силу аналогии закона, следует, что собственник нежилого помещения в МКД, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ТСН «Димитрова-14» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается Уставом СНТ Дмитрова от 2018, утвержденного решением владельцев помещений многоквартирного дома <адрес> (протокол № от 19.092018 года).

24.09.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании юридического лица ТСН «Димитрова-14», основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Председатель Правления Сунчелеева С.И., которая имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно акту приема- передачи помещения (т.1 л.д. 29), подписанного между директором ООО «РАДА» Тарасенко В.А. и Абаджян Т.Р., последняя принимает нежилое помещение - н2 (строительный номер по договору - литера «Г»), расположенное в подвале отм. -3.900 (минус первый этаж) <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: №. Характеристики передаваемого помещения: Площадь - 329,3 кв.м. Все данные на помещение приведены на основании данных ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 17.2018 года. Претензии по состоянию помещения, мест общего пользования, качеству строительства (отделке и т.д.), а также по площади помещения у Абаджян ТР к ООО «РАДА» отсутствуют.

Ответчик Абаджян Т.Р. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.08.2018, договора участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, акта приема-передачи от 26.04.2022 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером № общей площадью 329,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение н2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2022 года (т.1 л.д. 46,46 оборот,47).

Согласно акту приема- передачи помещения (т.1 л.д. 45), подписанного между директором ООО «РАДА» Симаком А.В. и Абаджян Т.Р., последняя принимает нежилое помещение - н2 (строительный номер по договору - литера «Г»), расположенное в подвале отм. -3.900 (минус первый этаж) <адрес> городского <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: № Характеристики передаваемого помещения: Площадь - 329,3 кв.м. Все данные на помещение приведены на основании данных ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 17.2018 года. Претензии по состоянию помещения, мест общего пользования, качеству строительства (отделке и т.д.), а также по площади помещения у Абаджян ТР к ООО «РАДА» отсутствуют.

Ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, в результате чего возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд за вынесением судебного приказа.

10.02.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-392/2021 о взыскании с Абаджян Т.Р. задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержания жилья и текущий ремонт за период с 01.10.2018 по 31.08.2020 в размере 240 134,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 890,75 руб.

16.03.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области на основании поступивших от Абаджян Т.Р. возражений судебный приказ № 2-392/2021 был отменен.

14.12.2022 Абаджян Т.Р. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13.01.2023 заявление Абаджян Т.Р. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, с ТСН «Димитрова-14» в пользу Абаджян Т.Р. взысканы удержанные по решению суда от 10.02.2021 денежные средства в размере 214 109,50 руб.

Согласно уточнённому расчёту истца (т.2, л.д. 56-69), задолженность ответчика по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей составляет 595 072 руб. 88 коп. за период 01.12.2018 по 01.03.2023 года, пени -85 369 руб. с 11.05.2021 по 11.02.2023 года.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал подпись в акте приема-передачи от 28.08.2018.

Определением суда от 14.09.2023 по ходатайству представителя ответчика по доверенности Кривецкого О.И. назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 25.09.2023, спорная подпись, изображение которой расположено в левом верхнем углу правой нижней четверти листа в графе «Помещение принял:» от имени Т.Р. Абаджян в ксерокопии акта приема-передачи помещения от 28.08.2018 выполнена на Абаджян ТР, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, все необходимые дипломы и сертификаты соответствия по профильным экспертным специальностям, стаж экспертной работы приложены, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО <данные изъяты>» НМ, проводивший судебную экспертизу, полностью подтвердил выводы судебной экспертизы, указав, что экспертиза проводилась по копии документа, дополнительных материалов не требовалось.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Заключение судебной экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является категоричным и допустимым доказательством, и считает возможным положить его в основу решения.

Допрошенный в судебном заседании от 08.11.2023 по ходатайству стороны истца свидетель СИ суду показал, что с 2018 года является членом правления и собственником квартиры <адрес> принимал активное участие в создании ТСН, с 2017 года находился в инициативной группе, оказывал помощь в подготовке к сдаче дома. Собственники нежилых помещений принимали участие в создании ТСН. Всеми вопросами занимался прежний председатель Сацюк П. В собственности у ответчика находится одно спорное помещение, а у отца ответчика- Абаджан Р несколько нежилых помещений. Отец ответчика практически постоянно предоставлял доступ в спорном помещении ответчика, у него имелись ключи от помещения ответчика. Примерно в 2019-2020 году отец ответчика произвел демонтаж лестничного пролета, ведущего из его помещений в помещение ответчика. Точно не помню, принимала ли ответчик участие в голосовании в создании ТСН. Из акта приема-передачи известно, что спорное помещение было принято ответчиком 28 августа 2018 года. Все помещения принимались собственниками в 2018 году акту приема-передачи. Сведениями о том, проводились ли ООО "РАДА" какие-либо работы до 2022 года, не располагает. Дом был сдан с многочисленными недостатками. Как представитель правления осуществлял обходы по дому. Акт приема- передачи на принадлежащую ему по договору долевого участия квартиру был получен у Сацюк Павла, у которого находились акты-приема передачи на все помещения <адрес>, акты от имени ООО "Рада" были подписаны. Двери в жилых помещениях были из ДВП, в нежилых помещениях ставились металлические двери. Помещение ответчика находится на минус 1 этаже. Не могу утверждать, что ответчик лично ответчик принимала участие в создании ТСН и ставила подпись в документах.

Допрошенный в судебном заседании от 08.11.2023 по ходатайству стороны истца свидетель ТА суду показал, что работает слесарем-сантехником в ТСН «Димитрова-14» с августа 2019 году, занимается обслуживание, отопления, холодная, горячая вода, канализации и т.д. Примерно в 2021 году проводили работы по замене «линовке» в нежилом помещение на минус первом этаже. Доступ в нежилое помещение был предоставлен Абаджян Р В период 2021-2022 года совместно с председателем производили замеры температуры, по результатам замеров был составлен акт. В помещение имелся строительный мусор, трубы. В спорном помещении стоит металлическая дверь, которую установил застройщик. Доступ в спорное помещение всегда предоставлял Абаджян Р.

Допрошенный в судебном заседании от 08.11.2023 по ходатайству представителя ответчика, свидетель СП суду показал, что в период с августа 2018 по июнь 2020 года был председателем ТСН «Димитрова-14». Действительно выдавал дольщикам пакт приема-передачи, подписанные ООО "Рада". Абаджян Т.Р. впервые встретил в суде. Утверждать, что в спорном акте приема-передачи от 28 августа 2018 года стоит подпись ответчика не могу, поскольку данный документ был передан отцу ответчика- Абаджян Рудику. В помещении ответчика застройщиком не было проведено электричество, поэтому ключи от данного помещения никому не передавались. Доступ в нежилое помещение был только у него и у слесаря для проведения ремонтных работ. ООО "Рада" передал мне акты приема-передачи без даты. С его стороны акты приема-передачи передавались, в том числе родственникам, аналогично произошло и в ситуации с ответчиком., Принимала ли Абаджян Т.Р. участие в голосовании ТСН «Димитрова-14» точно сказать не могу, скорее всего, она принимала участие в голосовании, однако утверждаю, что данный документ подписан ответчиком. Свет в спорном помещении отсутствовал до июня 2020 года. Акт приема-передачи нагрузок был подписан мной в 2019 году. Дольщики забирали два экземпляра акта приема-передачи, один для себя, второй для Росреестра. Третий акт приема-передачи, подписанный дольщиком, хранился в ТСН. Дольщики нежилых помещений подписали акты- приема передачи, однако фактически нежилыми помещениями не пользовались, поскольку имелось множество недоделок, оставленных застройщиком. В настоящий момент является председателем ТСН <адрес>. Строительство жилого дома на Запорожской осуществляло ООО "Рада". Дом по <адрес> был введен в эксплуатацию 29.12.2021г. В 2022 году ООО "РАДА" хозяйственную деятельность не осуществляло. Акты приема-передачи жилого дома по <адрес> подписываются с февраля 2022 года по настоящее время «задними числами».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возникала со дня подписания акта приема-передачи нежилого помещения от 26.04.2022 года.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих более ранний срок передачи застройщиком ООО "РАДА" нежилого помещение в пользование ответчика, в материалах дела не имеется, и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Показания допрошенных со стороны истца свидетелей ТА, СИ сами по себе не подтверждают более ранний срок передачи застройщиком ООО "РАДА" нежилого помещение именно в пользование ответчика, поскольку письменными доказательствами этого факта они не располагают.

Показания данных свидетелей, в том числе и свидетеля СП, допрошенного по ходатайству стороны ответчика, указывают на то, что ключи от нежилого помещения находились у отца ответчика Абаджан Р.М., что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ нельзя признать надлежащем исполнением застройщиком ООО "РАДА" обязанности по передаче нежилого помещения в пользование ответчика.

То обстоятельство, что на акте приема-передачи нежилого помещения от 28.08.2018 года имеется номер телефона отца ответчика–Абаджан Р.М., с 2018 квитанции на оплату по спорному нежилому помещению передавались отцу ответчика –Абаджан Р.М., а с 2020 направлялись Абаджан М.Р. на его электронную почту, также не подтверждают более ранний срок передачи застройщиком нежилого помещение именно в пользование ответчика, к тому же, Абаджан Р.М. представителем ответчика не является, доказательств иного в материалы дело не представлено.

Также суд находит необоснованной ссылку стороны истца на то, что –Абаджан Т.Р. в 2018 году принимала участие в общем собрании собственников дома об избрании способа управления дома и создании ТСН «Димитрова-14» (т.2 л.д. 78-84), как на подтверждение факта приема-передачи ответчику спорного нежилого помещения в 2018 году, поскольку доказательств непосредственного участия ответчика в общем собрании суду не представлено, как и не представлено доказательств, что подпись в данном решении выполнена Абаджан Т.Р.

Акт передачи электрических нагрузок для электроснабжения нежилого помещения от 06.03.2019 (т.2 л.д. 40) со стороны Абаджан Т.Р. не подписан, а потому не может быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства в подтверждения передачи застройщиком нежилого помещение именно в пользование ответчика.

Предоставленный стороной истца акт о проведении замеры температуры в помещении от 17.02.2022 года, также не принимается судом во внимание в качестве надлежащего доказательства в подтверждения передачи застройщиком нежилого помещение именно в пользование ответчика, поскольку подписан представителем собственника помещения Н2 Абаджан Р.М., однако соответствующая доверенности на представление интересов ответчика к данному акту не приложена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей за период 26.04.2022 по 01.02.2023, размер которой согласно предоставленному истцом расчету составит 115 322,49 руб., а также пени за период с 01.10.2022 по 01.02.2023, размер которых согласно предоставленному истцом расчету, составит 27 348,72 руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд полагает, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, является соответствующим допущенному нарушению, снижению не подлежит.

Доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате (т.2 л.д. 104-115), подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст. п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №, учитывая, что при внесении платежей в декабре 2023 года (платежное поручение № от 11.12.2023) в платежных документах указан расчетный период "ноябрь 2023 года", в ноябре 2023 года (платежное поручение № от 15.11.2023, № от 25.10.2023) в платежных документах указан расчетный период "октябрь 2023 года", в сентябре 2023 года (платежное поручение № от 12.09.2023) в платежных документах указан расчетный период "август 2023 года", в августе 2023 года (платежное поручение № от 14.08.2023) в платежных документах указан расчетный период "июль 2023 года", в июле 2023 года (платежное поручение № от 12.07.2023) в платежных документах указан расчетный период "июнь 2023 года", в июне 2023 года (платежное поручение № от 16.06.2023) в платежных документах указан расчетный период "май 2023 года", в мае 2023 года (платежное поручение № от 11.05.2023) в платежных документах указан расчетный период "апрель 2023 года", в мае 2023 года (платежное поручение № от 13.04.2023) в платежных документах указан расчетный период " март 2023 года", то внесенные денежные средства засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Платежи, поступившие в марте 2023 года (платежное поручение № от 17.03.2023) на сумму 20 768, руб., и в феврале 2023 (платежное поручение № от 22.02.2023) на сумму 27 510,67 руб. учены истцом в расчете задолженности.

Иных доказательств в подтверждение погашения образовавшейся задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Доводы представителя третьего лица конкурсного управляющего ООО «Рада» Севостьянова О.Н. по доверенности Сафонова Д.В. о том, что ООО "РАДА" в период подписания акта приема-передачи от 22.04.2022 года не вело не вело никакой финансово- хозяйственной деятельности, суд признает несостоятельными, поскольку акт приема-передачи от 22.04.2022 года никем не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 11 659,85 руб. что подтверждается платежными поручениями № от 06.04.2023.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Таким образом, размер государственной пошлины по требованиям истца (цена иска 680442,70 руб.) составит 10004,42 руб., размер которой истец и просил взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 096 руб. 93 коп (исходя из размера первоначальных требований 680 442,70 руб. 81 коп. – 100 %, удовлетворенных требований в размере 142671 руб. 21 коп. -20,96 % (госпошлина 10 004,42 * 20,96 % = 20 096, 93 руб.),

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Димитрова-14» к Абаджян ТР о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с Абаджян ТР (<данные изъяты>) в пользу ТСН «Димитрова-14» <данные изъяты>) задолженность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей в размере 115 322,49 руб. за период 26.04.2022 по 01.02.2023, пени в размере 27 348,72 руб., за период с 01.10.2022 по 01.02.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096, 93 руб., а всего 144 768 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова