Решение по делу № 33-2933/2023 от 26.07.2023

    33-2933                                                                                            судья Задонская М.Ю.

    71RS0029-01-2022-005451-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    9 августа 2023 года                                                                                           город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Дубровской И.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тулы от 30.05.2023 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о признании незаконным размещения оборудования и получения неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Между ним и ответчиком 31.01.2020 года был заключен договор № на предоставление услуг телевидения и обеспечения доступа в «Интернет», который впоследствии был расторгнут по его инициативе. Однако после расторжения договора ответчик необоснованно начислял и взимал с него плату за указанные услуги, которые после расторжения договора ему фактически не оказывались. На его неоднократные устные и письменные обращения по вопросу незаконного начисления и взимания платы за услуги телевидения и обеспечения доступа в телекоммуникационную сеть «Интернет» ответчиком ему было направлено смс-сообщение следующего содержания: «При добровольной блокировке пропорциональный расчет абонентской платы не производится». Иных ответов на его обращение от ответчика не поступало. В указанном многоквартирном доме в отсутствие законных оснований ответчиком размещено специальное оборудование, необходимое для оказания услуги по предоставлению пользования телекоммуникационной сетью «Интернет» и телевидения, что также следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Тульской области. В результате незаконной установки данного оборудования ответчиком повреждено общее имущество собственников многоквартирного дома. Действия ответчика нарушают его права как потребителя. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 100 000 руб. Просил суд обязать ПАО «МТС» демонтировать в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оборудование и восстановить разрушенное общее имущество (зацементировать отверстия, зашпаклевать стены, повреждённые при монтаже ящиков и кабельных линий, с последующей побелкой и покраской потолков, стен и пола); признать незаконной прибыль, полученную ПАО «МТС» в многоквартирном <адрес> с 1.12.2019 года по декабрь 2022 года, в том числе в результате незаконного размещения оборудования в данном многоквартирном доме; взыскать с ПАО «МТС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В процессе рассмотрения дела представителем ПАО «МТС» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в рамках данного дела разрешается вопрос о законности принятого собственниками помещений многоквартирного <адрес> решения, что является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела по существу.

    Определением Центрального районного суда г. Тулы от 30.05.2023 года производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о признании незаконным размещения оборудования и получения неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Центрального районного суда г. Тулы от 30.05.2023 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного суда г.Тулы находится гражданское дело № 2-1716/2023 по иску ФИО1 к ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 20.04.2023 года.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 20.04.2023 года, по результатам проведения собрания было принято положительное решение по вопросу поручения управляющей компании ООО УК «Новый город» заключить договоры от имени собственников на размещение и эксплуатацию оборудования систем передачи данных (интернет, кабельное телевидение) на общедомовом имуществе за плату с даты фактического размещения данного оборудования в МКД с внесением оплаты за весь период фактического размещения оборудования.

Судом установлено, что в связи с принятием указанного решения собственниками помещений многоквартирного дома 25.04.2023 года ПАО «МТС» направило в УК «Новый город» дополнительное соглашение от 24.04.2023 года о включении в приложение № 1 к договору от 23.04.2019 года <адрес> для размещения в нем оборудования с целью предоставления услуг по доступу к сети Интернет и кабельного телевидения. При этом из данного дополнительного соглашения следует, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.04.2019 года, то есть с даты фактического размещения ответчиком указанного оборудования.

Из искового заявления ФИО1 по настоящему гражданскому делу следует, что он просит обязать ответчика демонтировать установленное в <адрес> оборудование в связи с тем, что оно было установлено в 2019 году в отсутствие на то законных оснований, а именно: отсутствие решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросу размещения данного оборудования.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности демонтировать установленное в <адрес> оборудование рассмотреть не представляется возможным до разрешения находящегося в производстве Центрального районного суда г. Тулы другого гражданского дела №2-1716/2023 по иску ФИО1 к ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Придя к выводу о том, что судебный акт, вынесенный в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1716/2023 может повлиять на результат рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку факты и правоотношения, установленные решением по гражданскому делу дела №2-1716/2023 могут иметь юридическое значение для данного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 30.05.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи