Решение от 10.06.2024 по делу № 2-330/2024 (2-2444/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-330/2024                                                                                                                                       копия

УИД 52RS0010-01-2023-002380-68

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г.Балахна                                                                                              10 июня 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                                  Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                               Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова ФИО6 к ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», Балахнинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Дегтяреву ФИО7 о прекращении залога транспортного средства, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Машков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», Балахнинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Дегтяреву Александру ФИО9 о прекращении залога транспортного средства, прекращении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указал, что 02.07.2017 по договору купли-продажи транспортного средства Дегтярев А.С. продал, а Машков А.В. купил автомобиль <данные изъяты>, за 220000 руб. В пункте 3 договора указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Решением Лунинского районного суда Пензенской области по делу <данные изъяты> в пользу Конкурсного управляющего ООО АК «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с Дегтярева А.С. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 09.12.2013 по состоянию на 30 октября 2017 г. в общей сумме 784867,50 руб. из которой сумма основного долга 593530,96 руб., задолженность по уплате процентов в размере 65854,71 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 84793,48 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 40688,34 руб.; обращено взыскание в обеспечение исполнения кредитного договора <данные изъяты> от 09.12.2013, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дегтяревым А.С., на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Машкову А.В., определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении указанного дела Дегтярев А.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что машина была у него в неисправном состоянии, денежных средств на ремонт машины у него не было, в связи с чем он продал ее Машкову А.В. на запчасти, выполнять условия кредитного договора перестал, в связи с отсутствием денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору не отрицал.

Судом было установлено на 2018 год, что из сообщения ГУ МВД России по Кемеровской области вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Дегтяревым А.С. с 10.12.2013 по настоящее время.

В настоящее время автомобиль полностью утрачен, что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 10.06.2021 № 188.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 28.12.2020 по материалу <данные изъяты> произведена замена взыскателя на ООО КБ «ГАРНЕТ-ФИНАНС» по гражданскому делу <данные изъяты>.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Машкова А.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Машкову А.В., определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Дегтярева А.С.

16.07.2023 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного производства <данные изъяты> Машкову А.В. ограничен выезд из Российской Федерации с 16.07.2023.

Реализация спорного автомобиля невозможна, поскольку предмет залога у Машкова А.В. в натуре отсутствует.

Просит прекратить залог транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Машкову А.В., в связи с его полной утратой; прекратить исполнительное производство <данные изъяты> от 03.07.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 03.08.2018, выданного Лунинским районным судом Пензенской области, в отношении Машкова А.В.; снять ограничение, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя 16.07.2023 на основании исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Машкова А.В. на выезд из Российской Федерации с 16.07.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ", ГУФССП России по Нижегородской области.

Истец Машков А.В., третьи лица ООО "ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ", ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Мочалов Д.Н. ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Машков А.В. купил у Дегтярева А.С. битое транспортное средство, в договоре купли-продажи транспортного средства было указано, что транспортное средство под арестом и в залоге не находится. В настоящее время автомобиль утилизирован.

Ответчики ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», Балахнинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Дегтярев А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчики ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», Балахнинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Дегтярев А.С. не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество (п.3 ст.343 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

В силу ч.ч.1, 2 ст.345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом (ч.1).

Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ псобственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2017 между Дегтяревым А.С. (продавец) и Машковым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средств, в соответствии с которым Машков А.В. приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, за 220000 руб.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 29.06.2018 по делу <данные изъяты> с Дегтярева А.С. в пользу Конкурсного управляющего ООО АК «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 09.12.2013 по состоянию на 30 октября 2017 г. в общей сумме 784867,50 руб. из которой сумма основного долга 593530,96 руб., задолженность по уплате процентов в размере 65854,71 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 84793,48 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 40688,34 руб. Обращено взыскание в обеспечение исполнения кредитного договора <данные изъяты> от 09.12.2013, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дегтяревым А.С., на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий Машкову А.В., определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 28.12.2020 произведена замена взыскателя на ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Дегтяреву А.С., Машкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Лунинским районным судом Пензенской области 03.08.2018 по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении Машкова А.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Машкову А.В., определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Дегтярева А.С.

В рамках исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении Машкова А.В. применены меры принудительного исполнения, а именно на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2023 Машкову А.В. ограничен выезд из Российской Федерации с 16.07.2023.

Согласно сведениям ОМВД России «Балахнинский» от 20.03.2024 г. автомобиль <данные изъяты>, с 10.12.2013 был зарегистрирован за Дегтяревым А.С., 08.04.2023 снят с учета в связи с продажей другому лицу.

Сведений о дальнейшей регистрации транспортного средства не имеется.

10.06.2021 автомобиль <данные изъяты>, был утилизирован, что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> от 10.06.2021, выданного ООО "ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ", адрес: <данные изъяты>, лицензия на обращение с отходами (52)-7219-СТО выдана Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в связи с утилизацией транспортного средства, которая означает физическую и юридическую гибель транспортного средства, предмет залога перестал существовать, что влечет прекращение залога в связи с гибелью заложенной вещи.

При наличии таких данных, исковые требования Машкова А.В. о прекращении залога транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с его полной утратой подлежат удовлетворению.

Требования истца о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> от 03.07.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 03.08.2018, выданного Лунинским районным судом Пензенской области, а также о снятии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 16.07.2023 на основании исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Машкова А.В. на выезд из Российской Федерации с 16.07.2023, являются излишне заявленными, удовлетворению не подлежат, поскольку настоящее решение суда является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отмене всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Исходя из характера спора, Балахнинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования к Балахнинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-330/2024 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░