Решение по делу № 2-589/2023 от 31.01.2023

№ 2-589/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000243-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                                                                 г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к Тихонову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

26.09.2013 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Банк Москвы», банк, кредитор) и Тихоновым Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 101 000 рублей под 18 % годовых сроком до 26.09.2018.

На основании договора уступки прав (цессии) от 21.06.2017 № Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество), действуя как правопреемник ОАО АКБ «Банк Москвы», уступил обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (далее – ООО «Эксперт-Финанс») право требования по договору от 26.09.2013 №, заключенному с Тихоновым Н.В. в размере 105 427 рублей 35 копеек, в том числе, основной долг в размере 93 364 рубля 17 копеек, проценты в размере 12 063 рубля 18 копеек.

28.05.2018 ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав (цессии) № уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (далее – ООО «Кредит Коллект») право требования по указанному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, ООО «Кредит Коллект» 24.01.2023 обратилось в суд с иском к Тихонову Н.В., в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 № в размере 92 364 рубля 61 копейка, состоящую из основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 971 рубль. Указали, что сумма оплат от должника в размере 13 062 рубля 74 копейки погасила проценты по кредиту в размере 12 063 рубля 18 копеек, оставшаяся сумма 999 рублей 56 копеек зачтена в погашение суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тихонов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Кредит Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что истцу передано право требования задолженности к ответчику, которую заемщик не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 92 364 рубля 61 копейка согласно представленному расчету. Расчет задолженности, представленный истцом, со стороны ответчика не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика Тихонова Н.В. в пользу истца ООО «Кредит Коллект» подлежат взысканию 2 971 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (ИНН №) к Тихонову Н.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2013 года №, заключенному с акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), в размере 92 364 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 971 рубль 00 копеек, а всего 95 335 (девяносто пять тысяч триста тридцать пять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                  А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 14.03.2023.