Решение по делу № 2-346/2023 (2-2956/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-346/2023

УИД 59RS0035-01-2022-004220-16

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                        г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ямову А.О. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ямову А.О. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Ямовым А.О. заключен договор <данные изъяты> от 08.11.2018 на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте. Во исполнение договора Ямову А.О. выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контакту <данные изъяты> от 08.11.2018. Ответчику также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ямов А.О. был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком согласно расчету за период с 24.04.2020 по 02.12.2022 включительно образовалась задолженность в размере 159 283,01 руб., в том числе: по просроченным процентам 9 283,33 руб., по просроченному основному долгу 149 999,68 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Данное требование не выполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 159 283,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 385,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ямов А.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <...>. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истечение срока хранения». В данном случае, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом надлежащего извещения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев копии документов из материалов гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа (заявления о вынесении судебного приказа, конверта, распоряжения председателя Верх-Исетского районного суда <...> от 15.02.2021, судебного приказа от 15.02.2021, письменных возражений Ямова А.О. об отмене судебного приказа, копию определения от 28.07.2022 об отмене судебного приказа), оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ямовым А.О. был заключен договор <данные изъяты> от 08.11.2018 на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте.

Во исполнение договора Ямову А.О. выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контакту <данные изъяты> от 08.11.2018.

Ямову А.О. также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ямов А.О. был ознакомлен и обязался их исполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За заемщиком согласно расчету за период с 24.04.2020 по 02.12.2022 включительно образовалась задолженность в размере 159 283,01 руб., в том числе: по просроченным процентам 9 283,33 руб., по просроченному основному долгу 149 999,68 руб.

Требование кредитора о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, не опровергнут и не оспорен ответчиком.

Приказной порядок разрешения спора истцом соблюден, по заявлению ПАО Сбербанка мировым судьей судебного участка № 3 Верх–Исетского судебного района <...> 15.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в размере 177 213,11 руб., однако по возражениям последнего определением от 28.07.2022 судебный приказ отменен.

За период действия судебного приказа с Ямова А.О. в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 6 285,94 руб., которые и учтены истцом при подаче искового заявления.

Требования банка, заявленные в исковом порядке, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) с Ямова А.О., <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.11.2018 за период с 24.04.2020 по 02.12.2022 (включительно):

по просроченным процентам 9 283,33 руб.,

по просроченному основному долгу 149 999,68 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины 4 385,66 руб., всего 163 668,67 руб. (сто шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь руб. 67 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         <данные изъяты>      Н.Б.Пирогова