Решение по делу № 7У-2110/2023 [77-1349/2023] от 06.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   дело № 77-1349/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               6 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пилипенко В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката     ФИО8 в защиту осужденного ФИО9 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года, которым

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного ФИО9 и адвоката ФИО12., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда ФИО9 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8 в защиту осужденного ФИО9., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит их изменить, снизить наказание. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности виновного, а также всю совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства преступления, его последствия, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, его поведение на стадии предварительного следствия и в суде, влияние наказания на условия жизни его семьи и его исправление, в связи с тем, что раскаялся в содеянном, оказывал содействие органам дознания в раскрытии и расследовании преступления, имеет малолетнего ребенка на иждивении, занимается крестьянско-фермерским хозяйством, спортом, имеет постоянное место жительство и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО9., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО9 ходатайства.

    Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицированы правильно.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО9., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения               ФИО9 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, принципов справедливости и гуманизма, ФИО9 обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а назначение более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, является невозможным.

Таким образом, в опровержение доводов кассационной жалобы, наказание, назначенное ФИО9 нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона.

Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, которые не установлены, как и основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО9 должен отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, чему судом приведены мотивы.

Существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебных решений по делу, не установлены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы следует оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    постановил:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий