Решение по делу № 2-229/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД: 15RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2023 года                                                                                                         <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»                                к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО АБК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей под 19,55 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты. Таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. Должник не исполнял свои обязанности надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 145 965,67 рублей, что составляет сумму просроченной задолженности по основному долгу. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должником в добровольном порядке в пользу ООО «АБК» была переведена сумма в размере 22 939,50 рублей.

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращалось в судебный участок № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ Советского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 145 965,67 рублей и суммы государственной пошлины в размере 2 059, 66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

При этом до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК», примирительные процедуры между сторонами не применялись. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 026,17 рублей, которая составляет сумму просроченной задолженности по основному долгу, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660, 52 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК», будучи надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО2, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей под 19,55 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет возврата кредита, в соответствии с условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 были надлежаще исполнены, тогда как ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору и до настоящего времени заемщик в нарушение условий договора надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АБК» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложения № к указанному Договору уступки прав требования, размер переданной задолженности в отношении ФИО2 составляет 145 965, 67, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 131 129, 50 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 14 836, 17 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по заявлению ООО «АБК» взыскана задолженность в размере 145 965,67 рублей и государственная пошлина в размере 2059, 66 рублей в пользу ООО «АБК».

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника ФИО2, в связи с чем, ООО «АБК» обратилось в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 965 рублей 67 копеек, при этом должником в добровольном порядке в пользу ООО «АБК» была переведена сумма в размере 22 939, 50 рублей.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного договора, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ООО «АБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора, которые являются существенными, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Ставить под сомнение указанный расчет оснований не имеется, иной расчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 123 026, 17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 52 копейки подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8206 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 026 рублей (сто двадцать три тысячи двадцать шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.