Решение по делу № 33-207/2024 (33-6550/2023;) от 23.11.2023

Судья Татаренкова Н.В.                              УИД 39RS0009-01-2022-001321-18

                                                                                                  дело №2-1126/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-207/2024

«06» февраля 2024 года                                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего             Плникаровской Н.В.,

судей                                            Харитоненко Н.О., Шевченко С.В.

с участием прокурора                 Маркеловой Г.И.

при помощнике судьи                 Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хохлова Александра Владимировича на заочное решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года по делу по иску Хохлова Александра Викторовича к Хохлову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения ответчика Хохлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, доводы истца Хохлова А.В., поддержавшего заявленный иск и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, получив заключение прокурора об удовлетворении требований истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хохлов Александр Викторович обратился в суд с иском к ответчику Хохлову Александру Владимировичу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. в <адрес> при входе в <адрес> его родственник – Хохлов Александр Владимирович (ответчик) в ходе возникшего конфликта схватил его за большой палец левой руки и стал его выкручивать, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка пальца левой руки.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 19.08.2022, оставленным без изменения решением Гвардейского районного суда от 29.09.2022, Хохлов Александр Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Просил суд взыскать с Хохлова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы.

Заочным решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года исковые требования Хохлова А.В. удовлетворены частично.

С Хохлова Александра Владимировича в пользу Хохлова Александра Викторовича взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 09 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ответчика Хохлова А.В. об отмене указанного заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Хохлов А.В. просит заочное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Считает, что истец обратился в суд с настоящим иском с целью обогащения за счет ответчика.

Также ссылается на нарушением судом норм процессуального права, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, судебное извещение не получал, предполагая, что истец, имея доступ к почтовому ящику, который у них один на двоих, изымал почтовые извещения, адресованные ему (ответчику), о чем он сам пояснил в судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 мая 2023 года заочное решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хохлова А.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция указала, что выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Хохлова А.В. противоречат материалам дела, неизвещение ответчика лишило его права на представление возражений по предъявленным исковым требованиям.

Определением от 17 января 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску Хохлова А.В. к Хохлову А.В. о взыскании компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенной, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Хохлов А.В. поддержал заявленные требования; ответчик Хохлов А.В привел возражения относительно иска, представил доказательства, характеризующие его материальное положение.

Проверив при новом рассмотрении законность принятого решения и обоснованность требований истцов, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требование – удовлетворению в части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Хохлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:22 до 21:00 во дворе <адрес> в <адрес> в ходе конфликта выкрутил большой палец левой руки истца Хохлова А.В., чем причин физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области 1 пальца левой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.В. обращался в Калининградскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи по поводу ушиба пальца, даны рекомендации по лечению.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хохлову А.В. установлено, в том числе повреждение в виде кровоподтека ладонной поверхности межфалангового сустава 1 пальца левой кисти, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 19.08.2022 года ответчик Хохлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ответчика Хохлова А.В. в причинении истцу Хохлову А.В. телесного повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, в том числе с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу как о доказанности вины ответчика Хохлова А.В. в причинении телесных повреждений истцу Хохлову А.В., так и причинении последнему этими действиями физических и нравственных страданий.

Характер причинённых истцу телесных повреждений свидетельствует о том, что он испытывал физическую боль, а нарушение ответчиком личной неприкосновенности истца, то есть основополагающего конституционного права каждого гражданина РФ, привели к нравственным страданиям.

Наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика Хохлова А.В. и причинением истцу Хохолову А.В. физических и нравственных страданий подтверждено изложенными выше доказательствами, а отсутствие своей вины в причинении вреда ответчик Хохлов А.В. не доказал.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом пложений ст.1101 ГК РФ, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что телесные повреждения причинены истцу в ходе конфликта между родственниками, возникшего из малозначительного повода.

При этом телесные повреждения Хохлов А.В. нанес умышленно; мер к заглаживанию своей вины не предпринял.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание характер и степень причиненных истцу повреждений, которые не причинили вреда его здоровью, не повлекли каких-либо значительных неблагоприятных последствий.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено материальное положение ответчика, который является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность в ООО «ИНПЭКС» водителем грузового автомобиля. Заработная плата установлена в размере 34 483 рублей.

Хохлов А.В. имеет в собственности четыре легковых автомобиля и долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 41.9, кв.м. При этом ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом приведенных выше установленных обстоятельств судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, полагая, что такой размер в полной мере отвечает требования разумности и справедливости и позволит сгладить остроту перенесенных истцами нравственных страданий, смягчить его переживания.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Хохлова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлова Александра Владимировича в пользу Хохлова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2024..

Председательствующий:

Судьи: