Решение по делу № 2-1165/2020 от 11.02.2020

Гр. дело №

УИД 50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Москалец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО6 к Погольша ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Степанова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Погольша Е.Н. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Погольша Е.Н., гражданская ответственность которой не была застрахована. Также, просит взыскать моральный вред, расходы по оплате стоимости оценки, услуг представителя, государственную пошлину.

Истец Степанова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Погольша Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по последнему известному адресу места его жительства.

Ответчик уведомлен телефонограммой, что следует из материалов дела.

Судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным ему извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку и телеграмму. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о назначенных судебных заседаниях не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому указанное извещение признается доставленными ответчику.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух водителей Погольша Е.Н., управлявшей автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак № и водителя Степановой Е.П., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Степановой Е.П. на праве собственности.

Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Погольша Е.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составили <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то правила возмещения ущерба, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность водителя Погольша Е.Н. на момент ДТП застрахована не была, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении на нее ответственности по возмещению ущерба причиненного Степановой Е.П..

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд соглашается с доводами истца о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубля, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, которые документально подтверждены отчетом № об оценке рыночной стоимости, которое ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Судом представленное заключение принимается.

Суд не находит оснований к взысканию заявленной истцом компенсации морального вреда, доказательств причинения истцу нравственных, физических страданий, не представлено.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, которые документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку сумму представительских расходов, заявленную истцом, суд находит завышенной, с учетом того, что спор не относится к категории сложных, с учетом объема работы представителя по делу.

Таким образом, размер расходов подлежащих возмещению составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Степановой ФИО9 с Погольша ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп..

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ