Решение по делу № 33а-4348/2022 от 15.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело №33а-4348/2022

№ 2а-1365/2022

Строка № 3.012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В., Сухова Ю.П., Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Полуэктовой Л.И. к администрации городского округа город Воронеж о признании недействующим со дня принятия, как не соответствующее положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации постановления администрации городского округа город Воронеж от 09 августа 2013 № 742 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Ленинский проспект, Арзамасская, МОПР, пер. Заречный в городском округе город Воронеж»,

по апелляционной жалобе Кардашова С.Н., действующего в интересах административного истца Полуэктовой Л.И. на решение Центрального районного суда города Воронежа от 08 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., объяснения представителя административного истца Полуэктовой Л.И. - Кардашова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Беляевой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Полуэктова Л.И. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим со дня принятия, как несоответствующее положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление администрации городского округа город Воронеж от 09 августа 2013 года № 742 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Ленинский проспект, Арзамасская, МОПРа, пер. Заречный в городском округе город Воронеж».

В обоснование заявленных требований Полуэктова Л.И. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом. Принадлежащий административному истцу земельный участок с объектом индивидуального жилищного строительства, расположен на территории, в отношении которой оспариваемым нормативным актом утвержден Проект планировки территории.

Утвержденный Проект планировки территории подлежит признанию недействующим, поскольку не соответствует требованиям пп. 2 п. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, имеется превышение нормируемой плотности населения микрорайона, нарушение норм по озеленению микрорайона, недостаточное количество машино-мест, недостаточную площадь территории общего пользования. Предусмотренное Проектом планировки территории использование территории с нарушением норм технических регламентов нарушает ее право на благоприятную окружающую среду, защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, поскольку на основании оспариваемого Проекта планировки территории было выдано разрешение от 04 мая 2021 года № 36-RU-36302000-032-2021 на строительство на земельном участке смежным с земельным участком административного истца многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2022 года Полуэктовой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Кардашов С.Н., оспаривает выводы суда и просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца Кардашов С.Н. доводы жалобы поддержал, также указал, что ранее Полуэктова Л.И. обращалась в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным разрешение на строительство от 04 мая 2021 года №, выданное администрацией городского округа город Воронеж ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания», однако решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2021 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе со ссылкой на указанный правовой акт. Оспаривание правового акта также направлено на защиту прав и законных интересов административного истца в дальнейшем, поскольку утвержденный Проект планировки, в нарушении положений Градостроительного кодекса РФ предполагает возможность дальнейшей застройки территории с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании прокурор Воронежской областной прокуратуры Беляева М.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах неявки не сообщили.

В силу требований ст. 96, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Кардашова С.Н., заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Беляевой М.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (далее - ГрК РФ).

В силу п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент утверждения ППТ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

На основании ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, действующего на момент утверждения ППТ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса РФ в действующей редакции, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства; 2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения; 3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст.41).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 15 апреля 2011 года) и расположенный на нем индивидуальный жилой дом (право собственности зарегистрировано 9 июля 2008 года).

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 09 августа 2013 года № 742 утвержден Проект планировки территории, ограниченной улицами: Ленинский проспект, Арзамасская, МОПРа, пер. Заречный в городском округе город Воронеж. Проект планировки территории после проведения публичных слушаний по проекту планировки территории опубликован в газете "Берег" от 04 апреля 2013 года № 35.

В разделе III Проекта планировки территории указано, что проект планировки территории представлен одним элементом планировочной структуры – жилым микрорайоном, площадью 12,4 га, ограниченной улицами: Ленинский проспект, Арзамасская, МОПРа и пер. Заречный.

Структуру территории жилого квартала составят зоны: зона существующей среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, зона планируемого размещения многоэтажной жилой застройки, зона планируемого размещения объекта дошкольного образования, зона существующих зеленых насаждений.

Ориентировочная численность существующего жилого фонда при средней жилищной обеспеченности 30 кв.м на человека составит 3267 человека. С учетом жилищной обеспеченности 30 кв.м на человека население нового жилого фонда составит 2193 человека, количество квартир – 731. Общая численность населения в пределах планируемой территории составит 5460 человек. Расчетная плотность населения – 440 человек/га.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, о признании нормативного правового акта недействующим и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей в период принятия правового акта и в действующей редакции применительно к возникшим правоотношениям, положения местного норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж», утвержденный постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 № 650, проверил оспариваемое постановление главы городского округа город Воронеж и утвержденный им Проект планировки территории, на предмет их соответствия требованиям законодательства, доводы административного истца, возражения ответчика, представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого нормативного акта действовал Местный норматив градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж», утвержденный Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 № 650 (далее – Постановление № 650).

Согласно п. 2.7.1 Постановления № 650, действующего на момент принятия оспариваемого ППТ, при проектировании среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки расчетная плотность населения микрорайона при многоэтажной комплексной застройке и средней жилищной обеспеченности 20 кв. м. на 1 чел. не должна превышать 450 чел./га.

Вместе с тем, согласно п. 2.1.2 Постановления № 650, для определения объемов и структуры жилищного строительства допускается принимать среднюю обеспеченность жилым фондом: для многоэтажной застройки и застройки средней этажности - не более 30 кв.м общей площади квартир на 1 человека.

При этом как было указано ранее ориентировочная численность существующего жилого фонда при средней жилищной обеспеченности 30 кв.м на человека составит 3267 человека.

Таким образом, плотность населения микрорайона была рассчитана в соответствии с Местным нормативом, действующим на момент принятия оспариваемого ППТ.

Также судом первой инстанции верно учтено, что норма озелененных территорий планируемой территории подлежит оценке с учетом примыкания к парку «Алые паруса».

Согласно п. 2.3.4 постановления администрации городского округа город Воронеж от 26 июля 2010 года № 650 площадь озелененной территории микрорайона (квартала) многоквартирной застройки жилой зоны (без учета участков общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений) должна составлять не менее 6 кв. м на 1 человека, или не менее 25% площади территории микрорайона (квартала).

В площадь участков озелененной территории включаются площадки для отдыха и игр детей, имеющие травяное покрытие, и пешеходные дорожки, имеющие покрытие из плит.

Минимальная норма озелененных территорий для микрорайона (квартала) рассчитывается на максимально возможное население (с учетом обеспеченности общей площади на 1 человека), озелененные территории жилого района рассчитываются в зависимости от численности населения, установленного в процессе проектирования, и не суммируются по элементам территории.

В случае примыкания жилого района к зеленым массивам (городские леса, парки и лесопарки, земли лесного фонда) возможно сокращение нормы обеспеченности жителей территориями зеленых насаждений жилого района на 25%. Расстояние между проектируемой линией жилой застройки и ближним краем лесопаркового массива следует принимать не менее 30 м.

Аналогичные положения содержались и в п. 2.2.3.5 Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17 апреля 2008 года № 9-П «Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования», действующего на момент утверждения ППТ.

В связи с тем, что планируемая территория примыкает к парку «Алые паруса», возможно сокращение нормы обеспеченности жителей территориям и зеленых насаждений жилого района на 25%.

В соответствии с таблицей 1 ППТ площадь территории общего пользования составляет 3,31 га, в том числе участки детских садов площадью 0,81 га, участки зеленых насаждений общего пользования и спортивных сооружений – 0,2 га, участки объектов культурно-бытового и коммунального обслуживания – 0,3 га, участки гаражей, стоянок – 1 га, улицы, проезды – 0,8 га, автостоянки – 0,2 га.

Таким образом, площадь озелененной территории данного микрорайона многоквартирной застройки жилой зоны без учета участка детского сада составит 2,5 га (3,31-0,81), что соответствует вышеуказанным требованиям.

Также судом первой инстанции приняты во внимание положения Регионального норматива градостроительного проектирования (вместе с Региональным нормативом градостроительного проектирования «Проектирование и размещение гаражей и стоянок легковых автомобилей на территории населенных пунктов Воронежской области, утвержденных приказом Департамента АСП Воронежской области от 12 апреля 2010 года № 132, действующего на момент издания ППТ, согласно п. 3.3 которого в городе Воронеж следует предусматривать при строительстве новых жилых микрорайонов одно машино-место на одну квартиру, при реконструкции - одно машино-место на две квартиры.

Поскольку оспариваемый ППТ был подготовлен для реконструкции жилого микрорайона, суд верно исходил из того, что для планируемой жилой застройки необходимо размещение автостоянок на 365 машино-мест, то есть 1 машино-место на две квартиры (при наличии квартир нового жилого фонда 731 (731/2), что не противоречит выше указанным нормативным актам. Расчет на общее количество населения планируемой территории в данном случае не предусмотрен.

Судом первой инстанции также верно указано, что в соответствии с п. 2.3.8 постановления администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 № 650, рекомендуемые удельные показатели нормируемых элементов территории микрорайона (квартала) приведены в таблице 3, согласно которым нормы удельной площади территории общего пользования (16 кв.м/чел) являются рекомендательными и следовательно не противоречит Местному нормативу.

С учетом изложенного судом обоснованно отклонены доводы административного истца о допущенных в ППТ нарушениях Местного норматива рекомендуемого удельного показателя нормируемого элемента территории микрорайона – территории общего пользования, которая должна составлять не менее 16 кв.м., на человека, и при численности населения микрорайона, указанного в ППТ (5460 человек) должно составлять 87360 кв.м (8,74га), тогда как в таблице ППТ «Основные технико-экономические показатели» указан показатель 3,31га, то есть в 2,6 раза меньше норматива.

Судом также были исследованы и правомерно отклонены доводы административного истца о необходимости применения положений Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области, установленных Приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09 октября 2017 года №, а также СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, положений части 12.5 и 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ и статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент утверждения оспариваемого Проекта планировки территории, указанные нормативные акты и положения кодексов, не действовали.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, пределах предоставленной компетенции при соблюдении порядка его подготовки и утверждения, доведения его до всеобщего сведения и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом также верно указано на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2021 года, на которое ссылается административный истец, ее исковые требования оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу и прав административного истца нарушать не может.

Доводы административного истца о нарушении ее права на благоприятную окружающую среду не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены. При этом принятие оспариваемого нормативного правового акта имеет цель обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходим для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Решение суда по существу является верным, основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кардашова С.Н., действующего в интересах административного истца Полуэктовой Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: