Решение по делу № 2-251/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 201 года     город Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием истца Фирстова Р.В.,

представителя истца Голубя В.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года гражданское в городе Комсомольске гражданское дело по иску Фирстова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир+» и Публичному акционерному обществу «БАЛТИНВЕСТБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Фирстов Р.В. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственность «Автомир+» (далее ООО «Автомир+») и Публичному акционерному обществу «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») в рамках Закона «О защите прав потребителей» о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, взыскании денежных средств, потраченных на покупку автомобиля в размере 34000 рублей, неустойки в размере 34000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере половины присужденных судом сумм, расходов на составление искового заявления в сумме 5000 рублей и на отправку претензий в сумме 102 рубля. Кроме того, просил перевести обязанности должника по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619140 рублей под 18,492 % в год, заключенного между заемщиком – истцом и кредитором – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сроком на 7 лет, на ООО «Автомир+», и обязать ответчика принять у истца по акту приема-передачи автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска грн. №.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи автомобиля между ООО «Автомир+» - продавцом и Фирстовым Р.В. -покупателем были грубо нарушены права последнего как потребителя, а именно право на информацию о предоставляемой услуге и законодательства о рекламе.

В исковом заявлении истец указал, что содержащаяся в рекламе информация не содержала достоверных данных о реальном продавце (ответчике), о цене товара (включая процент по банковскому кредиту), вводила в заблуждение относительно предоставляемых скидок и льгот («КАСКО» в подарок»), которые истцу при покупке товара не были предоставлены.

Приглашение на заключение договора он получил от автосалона «<данные изъяты>», о том, что реальным продавцом выступал ООО «Автомир+», он узнал после заключения сделки, когда ознакомился с документами. При намерении приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>», по предложению продавца он приобрел автомобиль, указанный в договоре купли-продажи, поскольку желаемого автомобиля в продаже не было. Считает, что указанную сделку он совершил под давлением продавца. Кроме того, истец не согласен со стоимостью автомобиля, отсутствием обещанной в подарок страховки КАСКО при покупке автомобиля, а также процентной ставкой по кредиту.

Считает, что договоры купли-продажи и кредита заключены были ответчиком с ним на заведомо невыгодных для него условиях, учитывая отсутствие у него юридических знаний, представитель ответчика умышленно ввел его в заблуждение относительно условий заключенных договоров и понудил его к быстрому подписанию договора.

В исковом заявлении истец также указал, что реальная стоимость покупки составила 728000 рублей и была гораздо выше первоначальной цены, обозначенной в рекламных объявлениях – от 335000 рублей; вместо автокредита по льготному тарифу (от 0%) ему был оформлен договор потребительского кредита под 18,492% в год от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сроком на 7 лет, где лишь в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита были указаны его цель: приобретение автомобиля, и вид кредита – автокредит. В противоречие подпункта 4.1 этого договора, где процентная ставка по кредиту указана в 18,500% годовых. Из графика платежей следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он будет должен выплатить банку 1108666,48 рублей, из них 489526,48 рублей – проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании истец Фирстов Р.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что до момента заключения договора купли-продажи автомашины, он внес предоплату за автомашину «<данные изъяты>» в размере 34000 рублей, однако, условия договора его не устроили, он отказался от покупки этого автомобиля, в связи с чем, продавцом ему был предложен автомобиль марки <данные изъяты>, а при отказе заключить договор купли-продажи сумма предоплаты не была бы ему возвращена в полном объеме, что также повлияло на его решение приобрести вышеуказанный автомобиль. Пояснил, что в настоящее время пользуется автомашиной, что связано с характером его работы, претензий к качеству автомобиля не имеет. Пояснил также, что испытывал неудобства в связи с тем, что желал приобрести автомашину другой марки, по более низкой цене. Не оспаривает, что цена автомашины при покупке стала выше, предложенной в рекламе, что было обусловлено комплектацией салона по его усмотрению. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он направлял в ООО «Автомир+» и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» извещение о расторжении договора и нарушении прав потребителя, однако в удовлетворении его требований ему было отказано.

Представитель истца Голубь В.В. поддержал требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Автомир+» А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. В отзыве на исковое заявление указала, что возражает по существу предъявленных требований. Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность истца принять товар и оплатить за него установленную договором цену. Цена товара по договору составляет 728 400 (Семьсот двадцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Все условия договора купли-продажи автомобиля были согласованы сторонами при заключении договора. Предусмотренные договором обязательства исполнены сторонами в полном объеме, автомобиль передан продавцом истцу по акту приема-передачи. Факт подписания условий договора, уплаты стоимости за приобретенный товар и принятия товара по акту приема-передачи, свидетельствовал о его согласии заключить договор и приобрести автомобиль. При приобретении истцом автомобиля, был внесен первоначальный взнос в размере 24000 рублей, и было внесено 10000 рублей за оформление документации, а именно договора купли-продажи и приложений к нему, а остальную часть истец оплатил денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией. В согласовательном листе собственноручно Фирстовым Р.В. указано, что, находясь в здравом уме и трезвой памяти, без оказания чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Скидку на автомобиль в размере 98 260 рублей получил наличными денежными средствами в кассе автосалона. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен, с общей итоговой стоимостью автомобиля 630 140 руб. согласен. С комплектацией автомобиля согласен и ознакомлен. Техническое состояние автомобиля проверено лично. Претензий у Покупателя к Продавцу нет и в дальнейшем не будет. Доказательства того, что истец намеревался купить автомобиль по одной цене, а ответчик продал автомобиль с завышенной стоимостью суду не представлены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель соответчика ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился в суд по неизвестной причине, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Представитель третьего лица автосалона «<данные изъяты>», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в суд по неизвестной причине, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав доводы истца, принимая во внимание позицию представителя ответчика ООО «Автомир+», просившего отказать в удовлетворении исковых требований, выслушав свидетеля С., исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее Закон), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статьи 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу статьи 18 Закона потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ суд обязан учитывать, лишился ли истец того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир+» - продавцом и Фирстовым Р.В. –покупателем заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (ПТС серии №).

Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля, в нем содержалась вся информация о товаре (автомобиле), в том числе марка, модель автомобиля, тип кузова, двигатель, комплектация, страна производства, год выпуска, цвет кузова и салона, базовая стоимость и стоимость транспортного средства с дополнительным оборудованием, с учетом НДС, наименование подарков, предоставленных покупателю продавцом, наименование работ, выполненных по заказу покупателя и их стоимость. Договор подписан Фирстовым Р.В., что не оспаривалось сторонами.

Заключенным договором купли-продажи предусмотрена обязанность истца оплатить за него установленную договором цену. Цена по договору составила 728400 рублей. Все условия договора купли-продажи автомобиля были согласованы сторонам при заключении договора, что подтверждается подписями сторон в договоре и актом о приеме-передаче автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты истцом было внесено в кассу ООО «Автомир+» 34000 рублей, остальную часть стоимости автомобиля в этот же день истец оплатил денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Факт подписания условий договора купли-продажи, предоставления информации о товаре, уплаты стоимости за приобретенный товар и принятия товара по акту приема-передачи, не оспаривался истцом.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные договором обязательства исполнены сторонами в полном объеме, автомобиль передан продавцом истцу по акту приема-передачи, без претензий со стороны истца.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение продавцом и подписал договор под его влиянием, ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, истец, принимая во внимание такие обстоятельства, не был лишен возможности в более разумный срок предъявить претензию ответчику и подать исковое заявление по этим основаниям, однако, продолжал эксплуатировать автомобиль без претензий к его качеству.

Также судом установлено, что при подписании договора истцом был собственноручно оформлен согласовательный лист, из содержания которого следует, что, Фирстов Р.В., находясь в здравом уме и трезвой памяти, без оказания чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Скидку на автомобиль в размере 98 260 рублей получил наличными денежными средствами в кассе автосалона. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен, с общей итоговой стоимостью автомобиля 630140 рублей согласен. С комплектацией автомобиля согласен и ознакомлен. Техническое состояние автомобиля проверено лично. Претензий у Покупателя к Продавцу нет и в дальнейшем не будет.

Факт подписания условий договора, уплаты стоимости за приобретенный товар и

принятие товара по акту приема-передачи, свидетельствовал о его согласии заключить договор и приобрести указанный автомобиль. Истцом собственноручно подписан договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства по (п. 1.1. Договора) передать покупателю транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из представленных суду документов следует, что вся информация о стоимости приобретаемого автомобиля, информация насчет комплектации, была доведена до истца полностью.

Таким образом, истец был свободен в заключении договора, давления на него со стороны ответчиков не оказывалось.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При осмотре приобретенного истцом автомобиля марки <данные изъяты>, судом установлено, что указанный автомобиль эксплуатируется Фирстовым Р.В., поскольку пробег автомашины, согласно показаниям спидометра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5621 километр, видимых повреждений автомобиль не имел, претензий к качеству товара со стороны истца не имелось.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи автомобиля он подписал при оказании на него давления со стороны ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку при заключении договоров купли-продажи и кредитного договора на приобретение автомобиля он собственноручно заполнил и подписал согласовательный лист.

Доводы истца о намерении приобрести автомобиль другой марки и по другой стоимости также ничем не подтверждены. Представленные истцом рекламные скриншоты с сайта <данные изъяты>, содержащие сведения о товарах и ценах, в качестве доказательства суд не принимает, поскольку они надлежащим образом не заверены и отсутствует информация о времени размещения информации на сайте, а также не имеется доказательств администрирования этого сайта ответчиком.

Пунктом 1 ст. 18 Закона установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечение этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Период, в течение которого он обратился в суд с вышеуказанным требованием, хотя и в рамках срока исковой давности, превысил пятнадцатидневный срок. Иных оснований для расторжения договора купли-продажи, указанных в Законе, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Такой вины в действия ответчиком судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, требования о взыскании в пользу истца понесенных им судебных расходов по составлению искового заявления и отправке претензий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Фирстова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир+» и Публичному акционерному обществу «БАЛТИНВЕСТБАНК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:     А.Л. Коротков

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2018 года.