Решение по делу № 33-2193/2019 от 18.07.2019

Председательствующий Кисуркин С.А.

Дело № 33-2193/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2019 г.                                                                                                   г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Нефедова Виталия Анатольевича на определение Абаканского городского суда от 3 июня 2019 г., которым производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя истца Нефедовой О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нефедов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто-фортуна» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика им приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, стоимостью 990 000 руб., в процессе эксплуатации которого были обнаружены существенные недостатки, влияющие на работу транспортного средства. Полагая, что его права как потребителя нарушены, Нефедов В.А. с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 36 952 руб. 80 коп., стоимость автомобиля – 990 000 руб., убытки, связанные с покупкой и установкой новой резины,– 30 075 руб., убытки по техническому осмотру и ремонту автомобиля – 225 959 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда – 200 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела поступило мировое соглашение, подписанное представителем истца Нефедовой О.В. и ответчиком в лице директора ООО «Авто-фортуна» Резаповым О.Р.

В судебном заседании представитель истца Нефедова О.В. настаивала на утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Авто-фортуна» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, адвокат Солдатенко А.В. направил ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении заявления в отсутствие стороны ответчика.

Истец Нефедов В.А., представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение, которым утверждено мировое соглашение между Нефедовым В.А. и ООО «Авто-фортуна» на нижеследующих условиях:

1.Нефедов В.А. отказывается от исковых требований к обществу в полном объеме.

2.Стороны признают и не оспаривают, что между ними возник гражданский спор по факту заключения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, черного цвета, шасси №, паспорт транспортного средства №

3.Стороны уведомлены надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела по спору Абаканским городским судом Республики Хакасия.

4.Общество признает и не оспаривает продажу указанного в п.1 настоящего соглашения автомобиля с существенным недостатком.

5.Общество признает и не оспаривает причинение Нефедову В.А. убытков, вызванных продажей автомобиля, указанного в п.1 настоящего соглашения ненадлежащего качества, с существенными недостатками, в размере <данные изъяты> (двести тысяч) руб.

6.Стороны пришли к соглашению, что общество перечисляет на расчетный счет Нефедова В.А. убытки в размере <данные изъяты> (двести тысяч) руб. в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента утверждения нестоящего мирового соглашения Абаканским городским судом Республики Хакассия.

7.Нефедов В.А. после утверждения настоящего мирового соглашения Абаканским городским судом Республики Хакасия не вправе требовать от общества каких-либо убытков, в том числе возникших в будущем в процессе эксплуатации автомобиля.

8.Нефедов В.А. после утверждения настоящего мирового соглашения Абаканским городским судом не вправе предъявлять к обществу каких-либо претензий материального и морального характера.

9.Стороны определили, что после утверждения настоящего мирового соглашения Абаканским городским судом Республики Хакасия, автомобиль указанный в п.1 настоящего соглашения остается во владении, пользовании и распоряжении Нефедова В.А., то есть за Нефедовым В.А. сохраняется право собственности.

10.Убытки, указанные в п.5 настоящего соглашения подлежат перечислению Обществом на расчетный счет Нефедова В.А. по следующим реквизитам: номер счета №, получатель: Нефедов В.А, ИНН Банка получателя №, КПП Банка получателя № Корр. Счет 3№, Банк АО "Альфа-Банк", <адрес>, БИК: №.

11.Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

С определением суда не согласен истец Нефедов В.А.

В частной жалобе он просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что мировое соглашение было заключено под воздействием обмана со стороны представителя ответчика, который все переговоры проводил с истцом от лица ответчика. Излагая условия, при которых было заключено мировое соглашение, автор жалобы поясняет, что по истечении пяти рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения денежные средства истцу от ответчика не поступили, на телефонные звонки представитель ответчика и директор ООО «Авто-Фортуна» не отвечают. Выражает сомнение относительно подписи директора Резапова О.Р., проставленной в мировом соглашении, полагает, что она выполнена не им, поскольку он в судебных заседаниях не участвовал. Считает, что при подписании мирового соглашения представитель ответчика обманул его, поскольку ответчик не имел намерения уплатить денежные средства истцу. Отмечает, что целью подписания мирового соглашения являлось решение конфликта, тогда как оспариваемым мировым соглашением конфликт не разрешен. Полагает что суд, утверждая условия мирового соглашения, принял фактическое признание ответчиком иска в части продажи автомобиля с существенным недостатком и причинения истцу убытков, в связи с чем суду надлежало принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а не прекращать производство по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Следовательно, в силу приведенной нормы мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, является исчерпывающим, а именно его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч.3).

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Утверждая мировое соглашения и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении суда выводами.

Так, из материалов дела следует, что 30 мая 2019 г. мировое соглашение было заключено между ООО «АВТО-ФОРТУНА» в лице директора Резапова О.Р. и Нефедовым В.А. в лице представителя Нефедовой О.В. в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ), что также следует из содержания п. 14 мирового соглашения от 30 мая 2019 г.

Постановляя обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку указанное процессуальное действие не влекло нарушений прав и законных интересов третьих лиц и не противоречило закону.

Указание в жалобе на то, что целью подписания мирового соглашения было решение конфликта, тогда как оспариваемым мировым соглашением конфликт не разрешен, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о незаконности постановленного судом определения.

Доводы жалобы о том, что суду надлежало принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а не прекращать производство по делу, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Так, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Доводы жалобы о том, что суд не должен был утверждать мировое соглашение, т.к. это повлекло для сторон различные правовые последствия, судебной коллегией также отклоняются, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что мировое соглашение между сторонами заключено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, условия мирового соглашения оформлены путем подачи письменного документа, подписанного обеими сторонами, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения занесено в протокол судебного заседания от 3 июня 2019 г.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком условия о перечислении денежных средств истцу в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения основанием к отмене определения суда не является, поскольку Нефедов В.А. вправе просить суд о выдаче ему исполнительного листа для предъявления в службу судебных приставов.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Абаканского городского суда от 3 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Нефедова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                         Л.А.Лапугова

Судьи                                                                       И.И.Аева

                                                                                                                    В.А.Музалевский