Решение по делу № 2-2793/2018 от 11.07.2018

Гражданское дело № 2-2793/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Марии Павловны к ООО «Оазис» и Ермолаеву Александру Николаевичу о разделе лицевого счета, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Оазис» и Ермолаеву А.Н., в котором просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> следующим образом: за Ермолаевой М. П. – 1/2 доли, за Ермолаевым А. Н. - 1/2 доли, возложить на ООО «Оазис» обязанность выдавать отдельные платежные документы на имя Ермолаевой М. П. и Ермолаева А. Н. на жилое помещение по адресу: <адрес> соответствии с установленными долями и взыскать в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указав, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена для проживания в соответствии с договором социального найма. В указанной квартире зарегистрированы она и ее сын Ермолаев А.Н.

В связи с тем, что за указанную квартиру имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделить лицевые счета во внесудебном порядке не представляется возможным, она обратилась в суд с данными требованиями.

Истец Ермолаева М.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Ермолаевой М.П. Самойлова С.Н. (по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ермолаев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Оазис» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Долговой центр» Федорова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ,если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в пункте 30 указал, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что квартира № по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данной квартиры является Ермолаева М.П. (л.д.24).

Указанный выше дом находится в управлении управляющей компании ООО «Оазис».

Согласно выписки из лицевого счета в указанной выше квартире зарегистрированы: Ермолаева М.П. и Ермолаев А.Н. (л.д.9).

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает необходимым определить порядок платы, возложив обязанность по несению расходов на Ермолаеву М.П. и Ермолаева А.Н. в размере 1/2 доли на каждого.

Анализируя нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, истец вправе требовать от ООО «Оазис» выдачи соответствующих платежныхдокументов отдельно на Ермолаеву М.П. и Ермолаева А.Н.

На основании статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, закон предусматривает компенсацию судебных расходов стороной, неправомерность действий которой подтверждена судебным решением.

При рассмотрении настоящего дела исковые требования Ермолаевой М.П. удовлетворены. Однако данным решением не установлено неправомерных действий ответчика ООО «Оазис» по отношению к истцу и нарушения прав истца данным ответчиком.

Напротив, как установлено судом, необходимость обращения в суд была связана с невозможностью достигнуть соглашение с истцом с Ермолаевым А.Н. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходыпоуплатегосударственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при обращении с иском в суд, подлежат взысканию с Ермолаева А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1/2 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1/2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2018.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░