Решение по делу № 2-1206/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1206/2024

УИД 34RS0007-01-2024-001551-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рысак» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рысак» к ИП Логвиненко В.А., Шалимову А.И., Даниловой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 10 мин. 27 мая 2024 года, представитель истца ООО «Рысак», извещенный надлежащим образом не явился, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, суд не уведомил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 09 час. 10 мин. 10 июня 2024 года.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 10 мин. 10 июня 2024 года, представитель истца, извещенный надлежащим образом также не явился, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, суд не уведомил. До судебного заседания направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика Даниловой А.В., вместе с тем рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 10 июня 2024 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11 июня 2024 года, о чем представитель истца был извещен.

В судебное заседание 11 июня 2024 года представитель истца не явился, до судебного заседания направил ходатайство о приостановлении дела, вместе с тем, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Таким образом, представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах, препятствующих их явке в суд, не сообщил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца ООО «Рысак» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Рысак» к ИП Логвиненко В.А., Шалимову А.И., Даниловой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, - без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рысак» к ИП Логвиненко ФИО6, Шалимову ФИО7, Даниловой ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Н.Левочкина