Решение по делу № 2-1493/2015 от 12.12.2014

Дело № 2-1493/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «03» февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Александровой О.С. к ООО «Коми Инвестиционная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Александрова О.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Коми Инвестиционная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска указала, что с ** ** **. работает по совместительству у ответчика, ее оклад согласно трудового договора составляет ... рублей. Однако за период с ** ** **. по ** ** ** заработная плата и компенсация за отпуск ей не выплачивались.

    В судебном заседании истица уточнила сумму задолженности по заработной плате, а именно: за ** ** **. – ... рублей, за ** ** **. – ... рублей, за ** ** **. – ... рублей.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. исковый требования Александровой О.С. удовлетворены, с ООО «Коми Инвестиционная Компания» в пользу Александровой О.С. взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ....

Указанное решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

** ** **. представитель конкурсного управляющего ООО «Коми Инвестиционная Компания» – А.А. Андронович обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. по новым обстоятельствам.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. указанное заочное решение отменено.

В судебном заседании истица, конкурсный управляющий общества участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Александрова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Коми Инвестиционная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В ходе рассмотрения дела истица уточнила сумму задолженности по заработной плате, а именно: за ** ** **. – ... рублей, за ** ** **. – ... рублей, за ** ** **. – ... рублей.

В обоснование иска указала, что с ** ** **. работает по совместительству у ответчика, ее оклад согласно трудового договора составляет ... рублей. Однако за период с ** ** ** по ** ** **. заработная плата и компенсация за отпуск ей не выплачивались.

    Исковые требования ранее были удовлетворены, поскольку ответчиком не были представлены суду какие-либо доказательства отсутствия взыскиваемой истцом задолженности по заработной плате.В дальнейшем залоговый кредитор ОАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд с иском о признании трудового договора от ** ** **., заключенного с Александровой О.С., недействительным, поскольку при его заключении допущено злоупотребление правом. Предметом трудового договора является оказание правовых услуг, однако не было установлено ни одного документа, свидетельствующего об исполнении обязанностей юриста. На недобросовестность при заключении договора указывает то обстоятельство, что размер заработной платы в сумме ... рублей в месяц значительно превышает среднемесячную заработную плату специалистов в области права по данным органа статистики (...); договор заключен в период кризисной ситуации, при этом работа осуществляется по совместительству, а заработная плата по основному месту работы установлена в размере ... рублей. Банк указал, что заключение указанного договора в преддверии банкротства лишает кредиторов части того, на что они рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **. №... трудовой договор от ** ** **., заключенный между ООО «Коми инвестиционная Компания» и Александровой О.С. был признан недействительным. Указанное определение суда вступило в законную силу ** ** **

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Состоявшееся определение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку Александрова О.С. участвовала в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Александровой О.С. к ООО «Коми Инвестиционная Компания» о взыскании заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, и как производные о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку признано, что в трудовых отношениях с обществом истица не состояла, должностные обязанности не исполняла, права на оплату труда не имеет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александровой О.С. к ООО «Коми Инвестиционная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович