Решение по делу № 2-3232/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-3232/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по городу Москве и <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о зачтении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ОСФО по городу Москве и <адрес> с требованиями об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о зачтении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал в назначении трудовой пенсии по старости, не приняв трудовую книжку к зачету стажа.

Истец просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки, диплома, обязать включить в страховой стаж истца периоды:

- с <дата> по <дата>

-с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

-с <дата> по <дата>

-с <дата> по <дата>

и назначить пенсию по старости с <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен через представителя, который дал расписку об извещении на дату судебного заседания, о причинах своей не явки суд не уведомил, ходатайств препятствующих не заявил.

Ответчик в лице представителя по доверенности в судебном заседании суду пояснила, что пенсия по старости истцу назначена с даты его первоначального обращения <дата> и произведены перерасчеты, пенсия выплачивается, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <дата> года рождения обратился <дата> в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 23<№ обезличен>/22 ОСФР городу Москве и <адрес>, отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Как указывает истец, в исковом заявлении пенсию он не получает, что нарушает его социальные права.

Вместе с тем, из представленного пенсионного дела на имя истца следует, что <дата> ответчиком была установлена ошибка при разрешении вопроса об отказе в назначении истцу пенсии.

Ответчиком решение от <дата> пересмотрено и принято решение о назначении страховой пенсии по старости с <дата>.

<дата> ответчиком была произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца, принято решение о включении периодов работы и учебы:

- <дата> по <дата> учеба в Ереванском политехническом институте

- <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

в качестве периодов работы

Ответчиком также включены сведения о заработке с 1981 года по 1987 год.

Согласно данным о стаже истца, ответчиком учтены также период работы с <дата> по <дата>.

Истцу произведен перерасчет пенсии с <дата>, размер которой составил 11 288,85 рублей.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком при разрешении вопроса о назначении пенсии истцу не принята для рассмотрения трудовая книжка истца ввиду наличия расхождения в написании имени.

В трудовой книжке фамилия и имя истца указаны как ФИО2, тогда как истец имеет имя ФИО1.

Из представленных истцом доказательств, а именно разъяснений возможности написания имени через букву «г» при изложении на русский язык.

Разрешая требования иска, судом установлено, что сведения в трудовую книжку истца внесены с нарушениями, допущенными работодателями, однако, принадлежность трудовой книжки истцу подтверждается, в связи суд приходит к выводу, что допущенные работодателем ошибки в заполнении кадровых документов истца не могут лишить истца конституционного права на получение социальной поддержки и получения пенсии.

Законодателем предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении факта принадлежности документа (ст. 264 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 265 ГПК РФ в ином порядке установить и подтвердить данный факт принадлежности документа, имеющий юридической значение, невозможно.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, а также то, что установление факта принадлежности документа позволит заявителю реализовать своё право на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части установления факта принадлежности истцу трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не доказана невозможность исправления описки в написании его имени в дипломе ЕВ <№ обезличен>, таким образом, оснований для установления факта принадлежности документа не имеется, учитывая также тот факт, что ответчиком период обучения включен в стаж истца ввиду его подтверждения компетентными органами.

Разрешая требования истца о включении периодов работы и учебы, назначении пенсии по старости суд исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <дата>.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Поскольку после 13 марта 1991 года требуется подтверждение отчислений в пенсионный фонд с подтверждением данного обстоятельства компетентными органами Республики Армении, что не было представлено истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца в части спорных периодов и включении страховой стаж:

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

Во включении иных заявленных истцом периодах суд отказывает, поскольку они совпадают с периодами, уже включенными пенсионным фондом согласно сведениям о стаже, даты периодов истцом дублируются в требованиях, а доказательств наличия отчислений после 1991 года представлены частично, по периодам которые уже включены пенсионным фондом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОСФР по городу Москве и <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о зачтении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки ПТ-I <№ обезличен> на имя «ФИО2» ФИО3 <дата> года рождения

Возложить обязанность на ОСФР по г. Москве и <адрес> включить в стаж ФИО1 периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Исковое заявление в части требований об установлении факта принадлежности диплома Ереванского политехнического института им. К.Маркса, включении периодов работы в части превышающей удовлетворённые требования, назначении пенсии по старости с <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-73

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>