Решение по делу № 2-725/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-725/2022

УИД 75RS0008-01-2022-001068-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19августа 2022 года                    город Борзя

    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Бабуевой Б.Б., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кузнецовой ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о признании бездействия незаконным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Борзинского межрайонного прокурора Тюричкин И.Н., действующий в интересах Кузнецовой О.В., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Кузнецова О.В.на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» (далее – МОУ «СОШ №») в <данные изъяты>. В феврале 2022 года ей пройдено санитарно-гигиеническое обучение, оплата которого произведена за счет собственных средств в размере 2785 рублей. На прохождение данного обучения Кузнецова О.В. направлена работодателем. До настоящего времени указанные расходы не возмещены, имеется задолженность в размере 2785 рублей. Указывает, что прохождение обучения работниками за счет собственных средств, свидетельствует о самовольном возложении работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда на самих работников, что противоречит требованиям трудового законодательства и нарушает социальные права граждан, закрепленные в статье 37 Конституции Российской Федерации.

Просит суд признать бездействие МОУ «СОШ №» по возмещению Кузнецовой О.В. расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения, в размере 2785 рублей, незаконным. Взыскать с МОУ «СОШ №» в пользу Кузнецовой О.В. задолженность по возмещению расходов, связанных с прохождением ею санитарно-гигиенического обучения, в размере 2785 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных требований о взыскании денежных средств прекращено, в связи с частичным отказом.

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Бабуева Б.Б. исковые требования о признании бездействия ответчика поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец Кузнецова О.В.не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.

В судебное заседание представитель ответчика МОУ «СОШ №» и третьего лица - Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» Троценко В.Г., действующая на основании доверенностей, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменномотзыве указала, что в настоящее время задолженность по возмещению расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения выплачена полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации муниципального района «Борзинский район» Шкитова Т.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что денежные средства на оплату расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения направлены в Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно положениями части 2 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в РФ» (далее – Закон об образовании) организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих общеобразовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Частью 4 статьи 41 Закона об образовании предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: текущий контроль за состоянием здоровья обучающихся; проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в РФ; соблюдение государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации.

В силу статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право, в том числе: на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: осуществлять гигиеническое обучение работников.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2000 года № 229 утверждена Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (приложение 1) (далее – Инструкция).

Согласно инструкции профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства следует, что затраты на гигиеническое обучение работников возмещаются за счет работодателя.

Как установлено в судебном заседании, материальный истец Кузнецова О.В.работает в МОУ «СОШ №» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Между негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр» и Кузнецовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ год заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого являлось проведение профессионального гигиенического обучения (подготовке). По данному договору, согласно товарному чеку и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ,Кузнецовой О.В.оплачено2785 рублей за организацию проведения выездной аттестации.

В настоящее время, что и не оспаривается сторонами, подтверждается платежными документами, оплата за санитарно-гигиеническое обучение работодателем МОУ «СОШ №» Кузнецовой О.В.произведена.

Рассматривая требование заместителя прокурора о признании бездействия МОУ «СОШ №»по возмещению Кузнецовой О.В.расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения, в размере 2785 рублей, незаконным, исхожу из следующего.

Частью 12 статьи 20ТК РФ предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По смыслу приведенных положений закона по обязательствамказенного учреждения взыскание может быть обращено только на находящиеся в его распоряжении денежные средства; обращение взыскания на иное имущество (собственником которого в силу тех же положений является учредитель) законом не предусмотрено, вместе с тем субсидиарная ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств возложена на собственника его имущества.

Установлено, что постановлением Администрации муниципального района «Борзинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав МОУ «СОШ №» (далее – Устав).

Согласно пункту 1.5 Устава учредителем школы является муниципальный район «Борзинский район».Функции и полномочия учредителя осуществляет отраслевой (функциональный) орган Администрации муниципального района «Борзинский район» - Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», в пределах полномочий, установленных Положением о Комитете образования и молодёжной политики администрации муниципального района «Борзинский район», утвержденным решением Совета муниципального района «Борзинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4.14 Устава финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Борзинский район» и на основании бюджетной сметы, утвержденной Учредителем.

Финансирование МОУ «СОШ №»является функцией органа местного самоуправления – администрации муниципального района «Борзинский район», как собственника имущества образовательной организации и ее Учредителя.

Кузнецовой О.В.ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «СОШ №» был представлен авансовый отчет № за понесенные ею расходы по оплате за профессиональное гигиеническое обучение в сумме 2785 рублей.

Согласно представленной Комитетом образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» заявки о потребности денежных средств на 2 квартал 2022 года следует, что были запланированы расходы по санитарно-гигиеническому обучению работников образовательных учреждений в сумме 392 243 рубля 08 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГКомитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» перечислил денежные средства в размере 5795 рублей в МОУ «СОШ №» на выплату задолженности работникам учреждения за прохождение санитарно-гигиенического обучения. Реестром МОУ «СОШ №» № о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата задолженности Кузнецовой О.В. в сумме 2750 рублей.

Поскольку обязанность по финансированию МОУ «СОШ №» работникам учреждения за прохождение санитарно-гигиенического обучения, возложена на Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», оснований для признания бездействия казенного учреждения, не имеется.

Заместителем Борзинского межрайонного прокурора требований к Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район»и администрации муниципального района «Борзинский район» не заявлены. Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ им не указано, в чем заключается бездействие МОУ «СОШ №»по возмещению Кузнецовой О.В.расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения, в размере 2750 рублей, доказательств этому не представлено.

Кроме того, необходимо отметить то, что требование о признании бездействия незаконным должно сопровождаться требованием о его устранении. Решение суда должно быть исполнимым и производство по делу, в случае удовлетворения исковых требований, должно заканчиваться исполнением судебного акта. Поскольку заместитель прокурора отказался от производных исковых требований в части взыскания денежных средств с МОУ «СОШ №», в связи с добровольным его исполнением, основное требование, в виде признания незаконным бездействия, не может быть удовлетворено, и фактически ответчиком исполнено.

Таким образом, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийзаместителя Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кузнецовой О.В.к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о признании бездействия незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований заместителя Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кузнецовой ФИО1    к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о признании бездействия незаконным, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 25августа 2022 года.